25 stati si accordano per quadruplicare il numero di pompe di calore in America

I 25 stati che fanno parte dell’Alleanza statunitense per il clima hanno concordato questa settimana di promuovere politiche che accelereranno l’installazione di pompe di calore nei loro stati. Insieme, questi stati rappresentano il 60% dell’economia americana e ospitano più della metà degli americani. Oggi in America sono installate 4,7 milioni di pompe di calore. L’Alleanza per il Clima vuole vedere il totale crescere fino a 20 milioni entro la fine di questo decennio.

L’Alleanza per il clima degli Stati Uniti è una coalizione bipartisan di 25 governatori che garantiscono il futuro dell’America a zero emissioni portando avanti un’azione climatica ad alto impatto guidata dallo Stato. È stato avviato da California, Washington e New York nel 2016, dopo che l’allora presidente ha rinnegato l’impegno americano nei confronti degli accordi sul clima di Parigi.

Per gentile concessione dell’Alleanza statunitense per il clima

“Le pompe di calore e gli scaldacqua a pompa di calore sono tecnologie fondamentali di decarbonizzazione che consentono agli edifici di passare dalla combustione di combustibili fossili per il riscaldamento e l’acqua calda all’utilizzo dell’elettricità”, ha dichiarato il gruppo alla stampa a New York City. “Questo passaggio può ridurre le emissioni di riscaldamento domestico in ogni stato degli Stati Uniti dal 35 al 93%, salvando vite umane attraverso una migliore qualità dell’aria e proteggendo i residenti dalla volatilità dei prezzi delle materie prime del gas”.

Perché le pompe di calore?

Perché tutto questo trambusto sulle pompe di calore? Un recente articolo del Natural Resources Defense Council lo spiega in questo modo: “Le pompe di calore forniscono il riscaldamento in modo molto più pulito rispetto alle fornaci, che bruciano grandi quantità di combustibili fossili”. Infatti, uno studio sostenuto dall’NRDC ha dimostrato che i forni a gas producono dal 45 al 70% in più di emissioni rispetto alle pompe di calore.

“Il risparmio di carbonio di una pompa di calore deriva dal fatto che questi apparecchi non creano calore bruciando combustibili. Invece, assorbono il calore dall’esterno. Per unità di energia, spostare il calore con l’elettricità è molte volte più efficiente – da due a cinque volte di più a seconda delle condizioni – rispetto a produrlo bruciando carburante. Nella maggior parte dei casi, tale miglioramento si tradurrà in un risparmio sulle bollette del riscaldamento.

“Le moderne pompe di calore sono super efficienti e possono fornire calore fino a -15 gradi Fahrenheit, e possono utilizzare una resistenza elettrica di riserva al di sotto di tale temperatura, quindi funzionano in tutti i climi degli Stati Uniti. Infatti, uno degli stati leader nell’adozione delle pompe di calore negli Stati Uniti è il Maine, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi”.

All’evento della Settimana del Clima, il governatore di Washington Jay Inslee ha detto Stampa associata che le pompe di calore sono “una soluzione quasi miracolosa” a tre problemi che gli americani devono affrontare: “il riscaldamento in inverno, il raffreddamento in estate e la riduzione dell’inquinamento da carbonio”. Ma non è tutto! “Le pompe di calore sono disponibili e convenienti, per non dire migliori per l’aria che respiriamo”, ha aggiunto.

Efficienza e inquinamento

Sistema senza canalizzazione con pompa di calore a velocità variabile. Immagine gentilmente concessa da Mitsubishi.

Il motivo per cui le pompe di calore consumano meno elettricità rispetto ad altre forme di riscaldamento è che estraggono semplicemente il calore dall’aria esterna o dal sottosuolo e lo trasferiscono all’interno, invece di riscaldare una serpentina, ad esempio. Sono altrettanto bravi a raffreddare, estrarre calore dall’interno e scaricarlo all’esterno o sottoterra AP dice.

L’efficienza è la parola d’ordine per la rivoluzione cleantech. Secondo uno studio dell’Università del Nuovo Galles del Sud, negli ultimi 50 anni gli esseri umani hanno immesso nell’ambiente il calore equivalente a 25 miliardi di bombe atomiche del tipo sganciato su Hiroshima e Nagasaki.

Bruciare combustibili fossili è semplicemente troppo inefficiente. Mentre le calotte polari si stanno sciogliendo e gli incendi dilagano sul territorio, non possiamo continuare ad alimentare le nostre industrie e le nostre reti di trasporto con sistemi che sprecano il 50% o più dell’energia che consumano sotto forma di calore.

L’ambiente edificato americano rappresenta circa il 30% delle emissioni di gas serra della nazione, il che rende fondamentale riscaldare e raffreddare i nostri edifici nel modo più efficiente possibile. L’esperienza recente dimostra che le pompe di calore sono circa tre volte più efficienti quando si tratta di riscaldare gli ambienti in climi freddi rispetto ai tradizionali impianti di riscaldamento a gasolio e gas.

C’è un’altra considerazione. Le apparecchiature di riscaldamento convenzionali aggiungono particolato fine – definito come particelle presenti nell’aria di dimensioni inferiori a 2,5 micron – nell’aria all’interno e intorno agli edifici. Questi piccoli frammenti di inquinamento sono invisibili agli occhi ma passano direttamente nel nostro flusso sanguigno quando li inaliamo. Poi viaggiano verso ogni organo del corpo – cervello, cuore, fegato e così via – dove si accumulano. Un recente rapporto afferma che potrebbero essere una concausa di morte per ben 400.000 europei ogni anno. Ridurre la quantità di particolato fine nelle nostre case e nei luoghi di lavoro andrebbe a beneficio di tutti.

Cosa rallenta l’adozione?

Detto questo, l’acquisto e l’installazione delle pompe di calore costa di più rispetto agli apparecchi di riscaldamento convenzionali. Come sottolinea Canary Media, i proprietari di case ed edifici in genere aspettano che i loro vecchi sistemi di riscaldamento si guastino prima di sostituirli, impostando quello che è noto come limite del “tasso di sostituzione” sulla velocità con cui le pompe di calore possono guadagnare terreno.

Le persone sono comprensibilmente riluttanti a smontare la caldaia attuale se funziona bene, e i costi più elevati potrebbero dissuadere alcuni dalla scelta di una pompa di calore quando finalmente arriverà il momento di sostituirla. È qui che entrano in gioco i crediti d’imposta e gli incentivi previsti dall’Inflation Reduction Act. Le pompe di calore possono beneficiare di a Credito d’imposta federale del 30% fino a un massimo di $ 2.000 per sistema. Inoltre, molti stati e servizi pubblici locali prevedono sconti e incentivi propri.

Aiuto per le comunità svantaggiate

I membri dell’Alleanza statunitense per il clima hanno inoltre promesso che il 40% dei benefici derivanti dall’iniziativa sugli edifici verdi andrà alle comunità emarginate. “Questa coalizione continua a dimostrare che quando ci uniamo, possiamo rendere un futuro più verde, più equo e accessibile per tutti”, ha affermato in una nota la governatrice di New York Kathy Hochul. Combinati con la storica leadership sul clima del presidente Biden, questi coraggiosi impegni da parte dei governatori per ridurre le emissioni degli edifici avranno un impatto catalizzatore in tutta l’America”.

“Ripulirà l’aria che respirano i nostri figli, farà risparmiare denaro alle famiglie che lavorano duramente sulle loro bollette energetiche mensili, rafforzerà la resilienza climatica dell’America e creerà posti di lavoro ben retribuiti in ogni angolo del paese”, ha affermato in una nota il consigliere nazionale sul clima della Casa Bianca, Ali Zaid. Giovedì.

Anche il Maine ha la sua quota di comunità immeritate. Alla Climate Week, la governatrice del Maine Janet Mills ha parlato dell’esperienza positiva del suo stato con le pompe di calore. Nel 2019 il suo Stato si era posto l’obiettivo di installarne 100.000 entro il 2025. Tale obiettivo è stato ampiamente superato, con 104.000 installati entro la fine di agosto di quest’anno.

L’asporto

Le pompe di calore sono più efficienti di altre fonti di riscaldamento e raffreddamento, il che significa che possono far risparmiare denaro alle persone. L’ostacolo è il costo. L’apparecchiatura dovrà essere pagata al momento dell’installazione; il risparmio arriva dopo.

Supponiamo che un sistema tipico costi $ 5.000. Supponiamo ora che una casa tipica spenda 2.000 dollari all’anno per il riscaldamento e il raffreddamento. Se una pompa di calore può ridurre tali costi del 50%, il proprietario di una casa non dovrà spendere $ 1.000 all’anno e il tempo di ammortamento sarà di 5 anni.

Sappiamo tutti che ho difficoltà in matematica, quindi lavora con me qui. Supponendo che l’attrezzatura abbia diritto al credito d’imposta federale del 30%, ovvero $ 1.500, il che rende il costo netto $ 3.500. Il punto di pareggio diventa quindi 3 anni e mezzo. Supponendo che l’attrezzatura abbia una vita utile di 20 anni, ciò significa che il proprietario della casa intascherà $ 16.500 di risparmio per un investimento di $ 5.000. Se il prezzo del petrolio o del gas aumenta, il risparmio sarà ancora maggiore.

Se qualcuno ti dicesse che esiste un sistema di riscaldamento e raffreddamento che ti costerebbe $ 5.000, si ripagherebbe da solo in 3 anni e mezzo e ti farebbe risparmiare $ 16.500 in 20 anni, accetteresti quell’accordo? La maggior parte delle persone lo farebbe.

Ci sono alcuni avvertimenti. Non tutti hanno una responsabilità fiscale federale, nel qual caso non è disponibile alcun credito d’imposta. Ciò fa sì che il tempo di ammortamento sia di 5 anni e che il guadagno netto nelle tasche del proprietario della casa sia di “soli” 15.000 dollari. Sembra ancora un accordo che la maggior parte delle persone accetterebbe. Potrebbero essere disponibili offerte di finanziamento a livello locale che potrebbero ridurre i costi iniziali a zero, quindi non tutto è perduto per le persone a reddito basso e moderato.

Dieci anni fa, le pompe di calore erano un mistero per molte persone. Dieci anni fa, le auto elettriche erano un mistero per molte persone. Entrambi non sono più così misteriosi oggi, e poi, che prezzo si può dare a un ambiente domestico più sano in cui i bambini possano crescere?

Le industrie del petrolio, del gas e del propano stanno pedalando furiosamente per convincere le persone a non passare alle pompe di calore, un po’ come i produttori di televisori a tubo catodico che cercano di dissuadere le persone dall’acquistare una smart TV a schermo piatto. Le pompe di calore sono qui e hanno senso dal punto di vista economico praticamente in ogni caso d’uso. È tempo che gli americani facciano il cambio.