Il Labor Day è una festa federale negli Stati Uniti e in Canada progettata per onorare gli sforzi dei lavoratori che producono beni e servizi che alimentano l’economia. A partire dalla fine del XIX secolo, con la crescita del sindacato e dei movimenti operai, i sindacalisti proposero di riservare una giornata per celebrare il lavoro.
Il “Labour Day” è stato promosso dalla Central Labour Union e dai Knights of Labor, che hanno organizzato la prima parata a New York City. Nel 1887, l’Oregon fu il primo stato degli Stati Uniti a renderlo un giorno festivo ufficiale. Quando divenne una festa federale ufficiale nel 1894, trenta stati degli Stati Uniti celebrarono ufficialmente il Labor Day.
Capitale contro lavoro
Recentemente, un vicino mi ha fatto conoscere gli scritti di Heather Cox Richardson. Nelle ultime settimane, ho trovato i suoi scritti ben informati e impeccabilmente ricercati. Se vuoi essere ben informato nel vortice odierno di fonti di notizie concorrenti, potresti iscriverti al suo post quotidiano. Se dovessi scegliere di diventare un abbonato a pagamento, sono abbastanza sicuro che non le dispiacerebbe affatto.
Nell’articolo di oggi, Cox si concentra sulla continua lotta tra lavoro e capitale che è stata un punto fermo della politica americana sin dalla nascita della nazione.
Il 4 marzo 1858, il senatore della Carolina del Sud James Henry Hammond istruì i suoi colleghi su come funzionano le cose. “In tutti i sistemi sociali, deve esserci una classe che svolga i compiti umili, che svolga le fatiche della vita”. Quella classe, disse, aveva bisogno di poco intelletto e poca abilità, ma doveva essere forte, docile e leale.
“Devi avere una classe del genere, altrimenti non avresti quell’altra classe che guida il progresso, la civiltà e il perfezionamento”, ha detto Hammond. I suoi lavoratori erano il “davanzale di fango” su cui poggiava la società, allo stesso modo in cui una casa signorile poggiava su davanzali di legno conficcati nel fango.
Disse ai suoi colleghi del nord che il Sud aveva perfezionato questo sistema di schiavitù basato sulla razza mentre i settentrionali fingevano di aver abolito la schiavitù. “Sì, il nome, ma non la cosa”, ha detto Hammond. “[Y]tutta la nostra classe salariata di lavoratori manuali e “operativi”, come li chiami tu, sono essenzialmente schiavi.
Hammond ha celebrato il fatto che i leader del sud si fossero assicurati che alle loro popolazioni schiavizzate fosse negato l’accesso al potere politico. Ha avvertito che i nordici hanno commesso il terribile errore di dare il voto ai loro “schiavi”. Come maggioranza, potrebbero, se solo se ne rendessero conto, controllare la società. Quindi “dove saresti?” chiese. “La vostra società verrebbe ricostruita, il vostro governo rovesciato, le vostre proprietà divise, non… con le armi… ma attraverso il processo silenzioso delle urne”.
Hammond avvertì i suoi colleghi degli stati del nord che era solo questione di tempo prima che i lavoratori prendessero il controllo delle città del nord e cominciassero a massacrare i possidenti.
Lincoln articola la visione alternativa
Abraham Lincoln, che all’epoca era un giovane politico in movimento, colse l’occasione per rispondere ad Hammond alla Wisconsin State Agricultural Fair nel settembre del 1859. Mentre Hammond sosteneva che il lavoro dipendeva dal capitale per spronare gli uomini a lavorare – assumendo o schiavizzandoli: Lincoln espose una visione alternativa di come il mondo dovrebbe funzionare.
Il collegio elettorale di Lincoln era composto da persone che lavoravano la terra come agricoltori o facevano affidamento sulla pesca per guadagnarsi da vivere. Lincoln credeva che “[l]il lavoro è anteriore e indipendente dal capitale; che, infatti, il capitale è il frutto del lavoro, e non avrebbe mai potuto esistere se prima non fosse esistito il lavoro; che il lavoro può esistere senza capitale, ma che il capitale non sarebbe mai potuto esistere senza lavoro. Quindi ritengono che il lavoro sia superiore, notevolmente superiore al capitale”.
Lo stesso Lincoln era uscito dalla povertà, mentre Hammond si era sposato con una famiglia benestante. Lincoln continuò dicendo: “[T]Gli oppositori della teoria del “davanzale di fango” insistono sul fatto che non esiste… alcuna cosa come il fatto che il lavoratore salariato libero venga fissato a quella condizione per tutta la vita”.
Ciò che Lincoln disse successivamente divenne la base del nascente Partito Repubblicano. “Il principiante prudente e senza un soldo nel mondo, lavora per un po’ per un salario, risparmia un surplus con cui comprare attrezzi o terra, per se stesso; poi lavora per conto proprio per un altro po’, e alla fine assume un altro nuovo principiante per aiutarlo. Questo, dicono i suoi sostenitori, è il lavoro libero – il sistema giusto, generoso e prospero che apre la strada a tutti – dà speranza a tutti, energia, progresso e miglioramento delle condizioni a tutti”.
Richardson osserva che nella visione del mondo espressa da Lincoln, tutti condividevano un’armonia di interessi. Ciò che era bene per il singolo lavoratore era, in definitiva, bene per tutti. Non c’era conflitto tra lavoro e capitale. Il capitale era semplicemente “lavoro pre-esercitato”. Ad eccezione di pochi finanzieri improduttivi e di coloro che sprecavano la propria ricchezza nel lusso, tutti facevano parte dello stesso sistema armonioso.
Ricchezza concentrata
Richardson sottolinea che la protezione della proprietà era cruciale per la visione di Lincoln, ma lo era altrettanto l’opposizione alle grandi accumulazioni di ricchezza. I livellatori che volessero confiscare la proprietà avrebbero sconvolto questa armonia, come avvertiva Hammond, ma lo stesso avrebbero fatto gli uomini ricchi che avessero cercato di monopolizzare la terra, il denaro o i mezzi di produzione. Se poche persone si impossessassero della maggior parte del denaro e delle risorse di un paese, i lavoratori in ascesa sarebbero costretti a lavorare per loro per sempre o, nella migliore delle ipotesi, dovrebbero pagare prezzi esorbitanti per la terra o le attrezzature di cui hanno bisogno per diventare indipendenti.
“Molta acqua è passata sotto i ponti dai tempi di Lincoln”, scrive Richardson, “ma in questo fine settimana del Labor Day, mi colpisce che le visioni del mondo di uomini come Hammond e Lincoln siano ancora fondamentali per la nostra società. Il nostro governo dovrebbe proteggere i possidenti mentre sfruttano la maggioranza in modo che possano accumulare ricchezza e far avanzare la società come desiderano? Oppure dovremmo proteggere il diritto degli americani comuni a costruire la propria vita, assicurandoci che nessuno possa monopolizzare il denaro e le risorse del Paese, con l’aspettativa che i loro sforzi costruiscano la società dalle fondamenta?”
L’asporto
Le linee di frattura presenti attualmente nella società americana rimandano alle differenze filosofiche esposte da Hammond e Lincoln negli anni ’50 dell’Ottocento. Il dibattito non sarà mai risolto, a quanto pare. Ci sono quelli che credono con tutto il cuore che ci siano milioni (o miliardi) di esseri umani la cui ragione di vita è semplicemente quella di sostenere i loro “migliori” attraverso i loro sforzi.
Ci sono altri che credono con tutto il cuore di avere il diritto di essere qualcosa di più che droni che lavorano tutta la vita per sostenere lo stile di vita indolente dei ricchi. Il conflitto, a quanto pare, non verrà mai risolto. Il mondo è stato testimone di una guerra dopo l’altra tra coloro che si schieravano su entrambi i lati della questione.
Ed è proprio questo il problema, no? Come potranno gli esseri umani trovare il modo di evitare il surriscaldamento della Terra se non riescono a mettersi d’accordo sul fatto se siamo tutti uguali o se alcuni sono più uguali di altri? Il fatto che molte di queste divisioni siano sempre state e continuino ad essere motivate dal punto di vista razziale è forse la migliore indicazione che gli esseri umani non riusciranno mai a capirlo – e questa potrebbe essere la nostra rovina definitiva.
Non mi piacciono i paywall. Non ti piacciono i paywall. A chi piacciono i paywall? Qui a CleanTechnica, per un po’ abbiamo implementato un paywall limitato, ma ci è sempre sembrato sbagliato ed è sempre stato difficile decidere cosa dovremmo lasciare lì. In teoria, i tuoi contenuti più esclusivi e migliori sono protetti da un paywall. Ma poi lo leggono meno persone! Semplicemente non ci piacciono i paywall e quindi abbiamo deciso di abbandonare i nostri.
Sfortunatamente, il business dei media è ancora un business duro, spietato, con margini ridotti. Rimanere fuori dall’acqua è una sfida olimpica senza fine o forse addirittura… sussulto – crescere. COSÌ …