La decarbonizzazione e la circolarità sono spesso gestite da team separati all’interno di un’organizzazione, con tempistiche, progetti e obiettivi separati. Ciò può causare competizione per le risorse interne, il talento e l’attenzione, anziché mettere insieme i pezzi necessari per affrontare questioni interconnesse.
Ridotte all’essenziale, la circolarità e la decarbonizzazione mirano entrambe a ridurre le esternalità negative del nostro sistema economico. Anche nei principi fondamentali della circolarità – eliminare rifiuti e inquinamento, far circolare prodotti e materiali al loro massimo valore, rigenerare la natura – vediamo collegamenti con la decarbonizzazione.
La decarbonizzazione, se intesa come riduzione delle emissioni, è incorporata in quel primo principio di circolarità. Gli sforzi per rimuovere i gas serra dall’atmosfera e ricarbonizzare il suolo e la vegetazione sono soluzioni intrinsecamente circolari che aiutano a rigenerare la natura.
Le strategie di circolarità e decarbonizzazione si sovrappongono in modo significativo. Per scoprire alcuni collegamenti, ho parlato con Ke Wang, direttore del programma presso Platform for Accelerating the Circular Economy (PACE). L’autodefinito “fisico diventato professionista della sostenibilità” trasforma la conoscenza costruita da PACE e dai suoi partner in collaborazioni circolari pubblico-privato in un’ampia gamma di settori.
Abbiamo iniziato discutendo il rapporto “Completare il quadro: come l’economia circolare affronta il cambiamento climatico” della Ellen MacArthur Foundation. Si presuppone che gli sforzi per migliorare l’efficienza energetica e la transizione verso le energie rinnovabili possano affrontare solo il 55% delle emissioni globali. Il restante 45% delle emissioni proviene dall’approvvigionamento e dalla produzione di beni di consumo, dallo sviluppo dell’ambiente edificato, dalla produzione e dal trasporto del cibo e dal modo in cui gestiamo il territorio.
Ha descritto questi due aspetti delle emissioni globali come “l’uso energetico operativo” di tutti i combustibili utilizzati per alimentare i trasporti e gli edifici in contrapposizione alle emissioni derivanti dall’estrazione, lavorazione e produzione “delle cose che usiamo e consumiamo ogni giorno”.
La circolarità ha un ruolo importante da svolgere nel sostenere la transizione verso l’energia pulita.
Kori Goldberg: Quindi tuffiamoci nel lato energetico operativo. In che modo la circolarità può contribuire ad affrontare questo 55% delle emissioni globali di gas serra?
Wang: La circolarità ha un ruolo importante da svolgere nel sostenere la transizione verso l’energia pulita. Il solare fotovoltaico, le turbine eoliche, le batterie dei veicoli elettrici: tutti riducono le emissioni basate sui combustibili fossili, ma queste tecnologie sono molto pesanti in termini di materiali e minerali. L’Agenzia Internazionale per l’Energia ha previsto che se riusciremo ad ampliare queste tecnologie energetiche pulite alla velocità necessaria per rimanere entro 1,5 gradi Celsius, la domanda totale di minerali supererà di gran lunga l’attuale capacità di approvvigionamento.
Il lato materiale rappresenta un grosso collo di bottiglia per la transizione energetica. Ecco quindi che la circolarità può svolgere un ruolo importante. Possiamo ridurre la domanda di minerali critici e alleviare parte della pressione sull’offerta necessaria per la transizione energetica.
Goldberg: E ora il restante 45%: estrazione, lavorazione e produzione…
Wang: Quindi, se si considerano queste emissioni legate ai materiali, queste provengono principalmente dalla produzione di cose… ad esempio, per alcuni dispositivi elettronici, tre quarti delle emissioni provengono dalla sola fase di produzione.
La circolarità si riduce a “ridurre, riutilizzare e riciclare”; sono tutte solo strategie per ridurre la domanda sociale di materie prime vergini e di nuovi prodotti. Le strategie circolari che riducono la domanda di materie prime e di nuovi prodotti riducono successivamente le emissioni di gas serra derivanti dalla produzione.
Goldberg: Quali strategie circolari specifiche sono indicate in letteratura come le migliori strade per raggiungere gli obiettivi di decarbonizzazione?
Wang: Ci sono molti articoli in questo spazio, ma la maggior parte di essi può essere fatta risalire a soli tre rapporti più grandi e completi: uno dell’International Resource Panel; uno della Fondazione Ellen MacArthur; e un terzo da Circle Economy.
Le strategie circolari che riducono la domanda di materie prime e di nuovi prodotti riducono successivamente le emissioni di gas serra derivanti dalla produzione.
Bene, quando abbiamo esaminato questi rapporti, anche se potrebbero non essere d’accordo sui numeri, concordano qualitativamente su quali misure di circolarità abbiano il più alto potenziale di riduzione dei gas serra. E queste non sono strategie di riciclaggio; si tratta di misure più a monte che si concentrano specificamente sui modelli di consumo, riducendo il consumo eccessivo e una progettazione più efficiente.
Le strategie di circolarità a monte possono ottenere riduzioni sinergiche del carbonio. Ad esempio, la riduzione della superficie totale riduce il carbonio incorporato e le emissioni derivanti dal riscaldamento e dal raffreddamento; il design leggero del veicolo riduce il carbonio incorporato e le emissioni derivanti dal consumo di carburante.
Goldberg: La rendicontazione sulla circolarità è minima rispetto alla rendicontazione dei gas serra. Ma essenzialmente sia il reporting sulla circolarità che quello sulle emissioni di gas serra si chiedono: quali sono i vostri input, da dove provengono? Come vengono gestiti e dove vanno? Innanzitutto, cosa rende la rendicontazione sulla circolarità così diversa dalla rendicontazione sui gas serra?
Wang: Innanzitutto, l’indicatore stesso: per le emissioni di gas serra, l’indicatore è semplice e unificato: CO2 equivalente. È un’unità che può essere utilizzata da tutti. Ciò semplifica la misurazione, confrontando mele con mele.
Per quanto riguarda la circolarità, non è così semplice… Misuriamo sia gli input che gli output in tonnellaggio, ma questo non dice nulla, ad esempio, su quanto sia pericoloso un materiale o sulla scarsità del materiale o sull’impronta di carbonio. Considerando semplicemente la stazza, dovremmo dare priorità alle lavatrici, giusto? Dentro ci sono tonnellate di cemento. Ma in termini di valore, i telefoni cellulari contengono molti più minerali critici.
A differenza delle emissioni di gas serra, esiste un obiettivo globale molto chiaro sulla temperatura e anche sul bilancio totale delle emissioni. E per quanto riguarda la circolarità, non l’abbiamo ancora.
La sfida n. 2 è: a differenza delle emissioni di gas serra, esiste un obiettivo globale molto chiaro sulla temperatura e anche sul bilancio totale delle emissioni. E per quanto riguarda la circolarità, non l’abbiamo ancora. Ci sono gruppi di ricerca come l’International Resource Panel, che in realtà stanno lavorando attivamente con un folto gruppo di scienziati. Ma anche a livello scientifico non c’è ancora consenso su quale dovrebbe essere l’obiettivo.
Goldberg: Come sono cambiate le metriche circolari negli ultimi anni?
Wang: Sono stati sviluppati letteralmente centinaia di parametri. Negli ultimi anni PACE ha ospitato la Circular Economy Indicator Coalition con l’intenzione di aiutare gli sviluppatori di parametri a dialogare tra loro e per vedere se, a lungo termine, possiamo consolidarci, ma non siamo ancora arrivati a quel punto. Ci sono così tanti indicatori in circolazione che può creare confusione per le aziende scegliere cosa monitorare.
All’inizio di quest’anno, in collaborazione con Accenture, abbiamo lanciato una guida circolare per la definizione degli obiettivi per le aziende. Cerchiamo di ridurre le centinaia di indicatori a forse una dozzina, ma sono ancora parecchi rispetto alle emissioni di gas serra. Ho visto alcune aziende iniziare a utilizzare l’impronta materiale per EBITA, quindi, in sostanza, la quantità di materiale che utilizzano, normalizzata per il loro profitto. Potrebbe essere un buon tipo di indicatore ombrello.
Goldberg: Cosa significa l’integrazione di circolarità e decarbonizzazione per la probabilità di successo di entrambi questi sforzi? Collegare queste due questioni può aumentare l’attenzione e le risorse destinate ad entrambe?
Wang: Questa è un’esigenza che abbiamo individuato al PACE, che ha portato a un nuovo programma chiamato Integrating Circularity with Climate Measures. Quindi intendiamo fare esattamente questo. Abbiamo osservato questa campagna isolata o difesa della circolarità e della decarbonizzazione, e pensiamo che se avviciniamo le due cose, potremo ottenere di più.
Abbiamo ancora bisogno che la scienza fornisca maggiori indicazioni su come esattamente e ci sono sforzi in quella direzione – ad esempio, il lavoro dell’Indicatore di transizione circolare del WBCSD. Sono già alla quarta edizione e analizzano come gli indicatori di circolarità possano essere collegati alle emissioni di gas serra. Sono in corso sforzi attivi e speriamo di arrivarci abbastanza presto.