Dettagli del rapporto Come l’industria americana del gas naturale ha incanalato le grandi tattiche del tabacco

Un rapporto pubblicato questa settimana dal Climate Investigation Center descrive in dettaglio i modi in cui l’industria americana del gas naturale ha utilizzato le tattiche sviluppate dalle aziende produttrici di tabacco per evitare, eludere e offuscare le prove schiaccianti che cucinare con gas metano – perché questo è il cosiddetto gas naturale il gas è — comporta gravi rischi per la salute umana.

Se il sistema capitalista ha un difetto generale, è che non ha alcuna componente etica. Finché guadagni soldi, non devi preoccuparti di quante morti causi o di quanti danni arrechi all’ambiente.

Questa non è una novità. Le pareti di granito del Canale Blackstone sono ancora macchiate dei coloranti che i mulini vi scaricavano 200 anni fa. Nessuno ha mai emesso un grido di protesta per l’utilizzo dei nostri fiumi e canali come servizi igienici comunitari per l’industria. Quindi non dovrebbe sorprendere che l’industria americana del gas naturale abbia ignorato i rischi per la salute e i danni sociali causati dall’utilizzo dei suoi prodotti. Come dice il proverbio: “Non è personale. Sono solo affari.”

Gas naturale e rischi per la salute

Il rapporto afferma che per più di 50 anni l’industria del gas naturale ha sfruttato le tattiche di ritardo, negazione e disinformazione predisposte dalle aziende produttrici di tabacco e dai loro rappresentanti legali per diffondere la narrazione secondo cui fumare sigarette era in realtà una cosa salutare da fare. L’industria in realtà ha utilizzato molti degli stessi ciarlatani impiegati da Big Tobacco per creare il loro piano di bugie, negazioni e inganni sui collegamenti tra le emissioni delle stufe a gas e le malattie respiratorie, oscurando la scienza e minando la salute pubblica.

CleanTechnica i lettori sanno che molte delle stesse tattiche sono state impiegate dall’industria petrolifera per decenni per sminuire, umiliare, molestare e intimidire gli scienziati del clima come Michael Mann e James Hansen per aver avuto l’ardire di dire la verità.

Il Climate Investigation Center sostiene che l’industria del gas naturale ha finanziato i propri studi negli anni ’70 e ’80 utilizzando gli stessi laboratori, consulenti di gestione e statistici delle controparti del tabacco. Inoltre, è stata assistita da Hill & Knowlton, la stessa società di pubbliche relazioni che ha ideato la strategia di Big Tobacco. Queste tattiche influenzano i decisori dell’Environmental Protection Agency e della Consumer Product Safety Commission. Continuano fino ai giorni nostri.

L’industria del gas naturale ha lanciato una raffica di attacchi contro le scoperte scientifiche secondo le quali cucinare con il gas naturale comporta rischi per la salute degli individui. L’obiettivo è mettere in dubbio tali risultati avanzando false denunce contro gli studi accademici, definendo la discussione sulla questione come “sconsiderata” e assumendo influencer per respingere le prove più recenti.

Combattiamo la verità dal 1970

Il rapporto CIC afferma che l’industria del gas naturale era consapevole del suo “problema NOx” almeno già nel 1970, secondo i verbali di un comitato consultivo governativo composto interamente da dirigenti di alto livello di società di gas e servizi pubblici. Nello stesso anno, i ricercatori dell’EPA hanno lanciato i primi studi epidemiologici sugli effetti sulla salute dell’esposizione al biossido di azoto (NO2) negli ambienti interni dalle stufe a gas. Questi studi, che indicavano che le persone che vivevano in case con stufe a gas erano più suscettibili ai disturbi respiratori, avrebbero presto attirato l’attenzione nazionale, minacciando di creare un potenziale scandalo sanitario per l’industria del gas.

L’American Gas Association ha deciso di seguire la strada tracciata dall’industria del tabacco. Ha finanziato il proprio programma di ricerca sugli effetti sulla salute. Nel 1972, iniziò a sponsorizzare studi epidemiologici sugli effetti sulla salute delle emissioni delle stufe a gas presso i Battelle Laboratories, un laboratorio privato che aveva una storia di lavoro per singoli produttori di sigarette e per il Council for Tobacco Research. Battelle aveva anche una comprovata esperienza nella pubblicazione di informazioni “coerenti con gli interessi e i desideri dello Sponsor”. In altre parole, i risultati della ricerca erano predeterminati prima che iniziasse.

Tali studi non hanno trovato alcuna associazione tra fornelli a gas e malattie respiratorie, nonostante un crescente numero di ricerche indipendenti e non affiliate all’industria che hanno identificato un’associazione positiva tra le emissioni di biossido di azoto da fornelli a gas e problemi respiratori. Gli studi finanziati dall’AGA sono stati utilizzati dall’industria per respingere le crescenti richieste di interventi normativi sull’inquinamento dell’aria interna. L’AGA è stata attenta a non rivelare il proprio coinvolgimento in quegli studi quando questi venivano pubblicati su riviste indipendenti come Environmental Research.

L’industria del gas naturale assunse gli stessi dirigenti della Hill & Knowlton che erano stati responsabili della gestione del conto del tabacco dell’azienda. Questi dirigenti hanno detto all’industria del gas che doveva stare al passo con i suoi “critici” lanciando “programmi di pubbliche relazioni massicci, coerenti e a lungo termine” per far fronte ai suoi problemi, e hanno raccomandato tattiche simili a quelle che l’azienda di pubbliche relazioni aveva implementato per conto dell’industria del tabacco. “La ricerca continua… deve far parte delle vostre attività quotidiane”, consiglia Hill & Knowlton.

Negli anni ’80 l’industria del gas finanziò attacchi alla scienza esistente attraverso il Gas Research Institute (GRI), assumendo consulenti retribuiti per criticare la letteratura scientifica e utilizzando queste critiche per influenzare l’opinione pubblica e difendersi da azioni normative. Il GRI ha inoltre finanziato ulteriori studi epidemiologici.

Domande per l’industria del gas naturale

Il Climate Investigations Center ha inviato domande dettagliate (vedi sotto) all’American Gas Association sulla sua ricerca epidemiologica sponsorizzata sugli effetti sulla salute delle emissioni delle stufe a gas, sulla divulgazione dei finanziamenti agli studi, sui contratti con Battelle e sul rapporto tra Hill & Knowlton. Segue una sinossi di tali domande:

A quanto ci risulta, nel 1972 AGA ha sponsorizzato la propria ricerca epidemiologica sugli effetti sulla salute delle emissioni delle stufe a gas. Un documento AGA del 1981, “Putting Gas Range Emissions in Perspective” presentato al Simposio internazionale sull’inquinamento dell’aria interna, la salute e la conservazione dell’energia presso l’Università del Massachusetts (stampato nell’edizione di febbraio 1982 di AGA Monthly. Comprendiamo che questi studi sono stati condotti da due ricercatori dei Battelle Columbus Laboratories (RI Mitchell e RW Cote) e due ricercatori dell’Ohio State University College of Medicine (MD Keller e RR Lanese).

Può dirci perché il finanziamento di questi studi da parte dell’AGA non è stato reso noto in Environmental Research, 1979; o negli Atti della Air Pollution Control Association, 1974; o negli Atti della Terza Conferenza sulla Ricerca e Tecnologia del Gas Naturale, 1974?

L’AGA ha rivelato di aver sponsorizzato questi studi in qualsiasi forum pubblico negli anni ’70 o ’80, ad eccezione del documento AGA del 1981 “Putting Gas Range Emissions in Perspective”?

Per quanto riguarda questa ricerca, AGA è ancora in possesso di questi contratti tra AGA e Battelle? e tra l’AGA e i ricercatori dell’Ohio State? In tal caso, siete in grado di fornirci tali contratti o i dettagli di tali contratti?

Potrebbe chiarire la natura del rapporto tra Hill & Knowlton e AGA negli anni ’70?

AGA ha pagato Hill & Knowlton per i servizi negli anni ’70? In tal caso, siete in grado di fornirci tali contratti o i dettagli di tali contratti?

La nostra ricerca ha rilevato che durante gli anni ’70 AGA ha perseguito azioni volte a produrre e amplificare l’incertezza sui legami tra le emissioni delle stufe a gas e le malattie respiratorie, volte a influenzare ed evitare la regolamentazione. Hai qualche commento a riguardo?

Perché, sì, in effetti, l’AGA ha avuto un commento, ed eccolo da parte del presidente e amministratore delegato Karen Harbert:

“Se c’è una cosa chiara riguardo all’industria del gas naturale, è che non restiamo sul posto. L’industria del gas naturale ha collaborato con esperti in materia e ricercatori per sviluppare analisi e studi scientifici per informare ed educare i regolatori sulla sicurezza degli apparecchi di cottura a gas e sui modi per contribuire a ridurre le emissioni del processo di cottura, indipendentemente dalla fonte di riscaldamento, dall’impatto sulla qualità dell’aria interna. La nostra attenzione è rivolta ai fatti e all’analisi indipendente. Il corpus di ricerche scientifiche disponibile, comprese ricerche di alta qualità e revisioni sanitarie consensuali condotte indipendentemente dall’industria, non fornisce prove sufficienti o coerenti che dimostrino i rischi cronici per la salute derivanti dalle cucine a gas naturale”.

Il rapporto del CIC afferma che, nel 1972, Richard Darrow della Hill & Knowlton consigliò all’industria del gas di contrastare le sfide che si trovava ad affrontare lanciando “programmi di pubbliche relazioni massicci, coerenti e a lungo termine”. Le prove presentate nel rapporto mostrano come l’industria abbia dato ascolto al consiglio di Darrow perseguendo esattamente un programma del genere nei decenni successivi agli anni ’70 – un programma che continua ancora oggi.

L’impiego da parte dell’industria del gas naturale di tattiche simili a quelle del tabacco per sconfiggere “proposte di regolamentazione e restrizioni” ha svolto un ruolo fondamentale nel garantire la mancanza di un’azione efficace negli Stati Uniti contro la “minaccia” dell’inquinamento dell’aria interna. Tuttavia, poiché la nuova ricerca scientifica mette nuovamente sotto i riflettori le emissioni delle stufe a gas, esiste una nuova opportunità per i politici e i regolatori di agire, questa volta senza la disinformazione promossa dall’industria, afferma il Climate Investigation Center.

L’asporto

La cosa più intelligente che l’industria del gas naturale ha fatto di recente è stata quella di ottenere l’aiuto della Squadra Rossa per urlare un sanguinoso omicidio su come gli sciocchi attivisti climatici stanno cercando di “cancellare” la stufa a gas. Solo un altro esempio di esagerazione del governo a cui bisogna resistere a tutti i costi. Libertà significa poter respirare fumi nocivi se lo desideri, giusto? È proprio lì nella Costituzione… da qualche parte. Finché ci sono soldi da guadagnare, le aziende dovrebbero essere libere di dire qualsiasi cosa e di fare qualsiasi cosa per avere successo.

Molte persone scelgono di credere a qualche pazzo sui social media piuttosto che a autentico scienziato. Anche il sospetto nei confronti degli scienziati fa parte del programma di Hill & Knowlton. Le persone sono fin troppo disposte a lasciarsi fuorviare da ciarlatani e venditori di olio di serpente, e nessuno lo capisce meglio dell’industria del gas naturale.

A proposito, voglio presentare Rebecca John, una delle persone del Climate Investigation Center, al nostro CleanTechnica lettori. È stata così gentile da offrirmi alcune informazioni sul lavoro svolto dalla sua organizzazione e mi ha detto in un’e-mail: “Il Climate Investigations Center (CIC) è stato istituito nel 2014 per monitorare individui, aziende, associazioni di categoria, organizzazioni politiche e gruppi di facciata che lavorano per ritardare l’attuazione di solide politiche energetiche e ambientali necessarie di fronte all’attuale crisi climatica”.

Alcuni dei problemi monitorati dal team includono:

• Gli sforzi per bloccare il processo di politica climatica da parte dell’industria dei combustibili fossili e dei suoi alleati
• Campagne di negazione della scienza del clima generate dagli interessi industriali e dai loro gruppi di facciata
• Le ultime scienze climatiche influiscono sulle valutazioni e sulle reazioni contro di esse.

Più specificamente, ha affermato che la sua attenzione è rivolta al lavoro d’archivio, come l’indagine sulla storia delle interferenze aziendali nella regolamentazione dell’inquinamento. Si tratta di un compito enorme e vitale per smascherare la gamma di trucchi sporchi che le industrie useranno per cercare di preservare il proprio potere economico anche se l’ambiente tende a diventare inadatto all’abitazione umana. “Negli ultimi anni, il CIC ha pubblicato articoli sulla cattura del carbonio, sulla negazione del clima da parte delle aziende e sull’industria delle pubbliche relazioni”, ha scritto. Non vediamo l’ora di lavorare spesso con Rebecca e il Climate Investigation Center in futuro.