Dopo diversi anni di iniziative in espansione e di dibattiti aspri sulle questioni ambientali, sociali e di governance (ESG), è in corso un riesame dell’efficacia delle strategie per promuovere o opporsi all’attuale agenda ESG. Ad esempio, commentatori come Ross Douthat del New York Times si chiedono se il “picco del risveglio” sia ormai alle nostre spalle, almeno nelle istituzioni non accademiche.
A che punto è il dibattito ESG in questo momento? Cosa c’è di nuovo nell’agenda ESG? In che modo le aziende dovrebbero ripensare la loro attuale strategia?
Lo stato attuale delle cose
Cinque fattori evidenziano lo stato attuale del dibattito ESG:
-
Di fronte a guerre politiche e culturali e al boicottaggio dei consumatori contro marchi importanti, molte aziende hanno fatto marcia indietro o rimangono in silenzio (“greenhushing”) sui loro precedenti impegni ESG. Le principali tra queste sono state le grandi società di gestione patrimoniale globali e altre istituzioni finanziarie. Quest’anno Vanguard ha sostenuto solo il 2% delle proposte ambientali e sociali avanzate dagli azionisti, mentre ha approvato il 94% delle proposte raccomandate dal management aziendale. BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale al mondo, ha approvato circa il 7% delle proposte ESG degli azionisti negli ultimi 12 mesi, un calo rispetto al 2022, quando sostenne il 22% delle petizioni degli azionisti, e al 2021, quando ne raccomandò circa la metà. Più in generale, le aziende hanno ridotto drasticamente la menzione delle questioni ESG durante le comunicazioni sugli utili trimestrali. Ad esempio, dal 1° aprile al 5 giugno, i dirigenti delle aziende statunitensi hanno aumentato i criteri “ESG”, “DEI” o “sostenibilità” in 575 richieste di utili, con un calo del 31% rispetto allo stesso periodo del 2022.
- Continua a esserci una notevole confusione su come valutare la performance di sostenibilità. Questa confusione deriva da diversi fattori: informazioni incomplete e incoerenti fornite dalle singole aziende, che impediscono così l’intercomparabilità dei dati e delle prestazioni tra aziende e settori; incapacità delle organizzazioni che effettuano valutazioni delle prestazioni di sviluppare metodologie più comuni; mancanza di standard per la valutazione delle stesse agenzie di rating; e l’assenza di chiarezza su ciò che i rating ESG effettivamente comunicano a investitori, regolatori e consumatori.
- Le prove del ritiro delle aziende dagli impegni ESG e DEI sono aneddotiche, non sistematiche. Le aziende di tutti i settori economici non desiderano diventare il bersaglio degli attivisti di destra e monitorano con trepidazione le esperienze dei marchi Bud Light, Disney e Target. Esistono prove aneddotiche di posizioni in materia di diversità, equità e inclusione (DEI) e riduzioni di budget nelle singole aziende. Ad esempio, la National Public Radio riferisce che, da luglio 2022, le offerte di lavoro del DEI sono diminuite del 38%. Al contrario, KPMG riferisce che il 45% degli amministratori delegati statunitensi attesta che i programmi ESG apportano benefici alla loro performance finanziaria, in aumento rispetto al 37% dell’anno precedente.
- Sebbene abbia avuto successo in alcuni singoli stati, il movimento anti-ESG sta faticando a livello nazionale. Le iniziative anti-ESG in stati prevalentemente conservatori come Florida, Texas e West Virginia attirano un’attenzione sproporzionata da parte dei media, ma tale attivismo non ha fissato un’agenda a livello nazionale. Uno dei motivi principali è che il sostegno pubblico alla protezione dell’ambiente, ai diritti LGBTQ+, alle libertà riproduttive, alla prevenzione della violenza armata, ai diritti di voto e ad altre questioni rimane forte. Anche molti conservatori considerano le proposte anti-ESG specifiche come troppo estreme su questioni come l’aborto. Mentre le forze anti-ESG sono ben finanziate con denaro nero proveniente da singole aziende, coalizioni imprenditoriali e fondazioni, i sostenitori pro-ESG si sono dimostrati vincenti nel vincere iniziative elettorali in stati politicamente diversi come Kansas, Ohio e Wisconsin, espandendo così la consapevolezza e la partecipazione del pubblico. nel dibattito.
- L’ESG è un riflesso nello specchio della società civile. L’ESG è passato sempre più dall’essere un dibattito tra addetti ai lavori tra gestori patrimoniali, lobbisti del settore e professionisti della sostenibilità a uno che ora incarna una conversazione pubblica più ampia. Alcune delle principali caratteristiche di questa conversazione includono: collegare una crescente trasparenza con la pressione per una maggiore responsabilità delle prestazioni istituzionali pubbliche, private e senza scopo di lucro; sostenere un ruolo maggiore del governo nella protezione della rete di sicurezza sociale, della salute pubblica e dell’ambiente; e utilizzare valori pubblici ampiamente accettati come il sostegno ai diritti riproduttivi e alla qualità ambientale come lente per valutare la rilevanza dei dibattiti politici individuali. Questa transizione dei criteri ESG da una conversazione principalmente tra addetti ai lavori a una discussione nelle nostre varie piazze pubbliche ha importanti implicazioni sul modo in cui il governo, il settore privato e la società civile partecipano effettivamente e costruiscono credibilità per le proprie future strategie ESG.
Qual è il prossimo passo nell’agenda ESG?
L’affollato piatto ESG si sta riempiendo man mano che i bisogni insoddisfatti e i conflitti all’interno della società civile continuano a spingere la prossima serie di questioni da discutere e, si spera, da risolvere. Ecco cosa accadrà nei prossimi anni:
- I requisiti di rendicontazione aziendale ESG continueranno ad espandersi. Le normative sulla rendicontazione climatica relativa ai rischi finanziari da parte della Securities and Exchange Commission statunitense devono ancora essere emanate. Le loro disposizioni, tuttavia, sono già state eclissate da una nuova legge sul clima emanata in California che richiederebbe alle aziende statunitensi che operano nello stato di rivelare annualmente le proprie emissioni di gas serra, incluso l’Ambito 3 (omesso nella norma proposta dalla SEC) a partire dal 2027. Significativamente, grandi aziende come Apple e Microsoft hanno approvato la legislazione.
Oltre al cambiamento climatico, ci sono nuovi requisiti per la rendicontazione e la mitigazione dei diritti umani nelle operazioni aziendali e nelle catene di fornitura nella Direttiva sulla due diligence sulla sostenibilità aziendale dell’Unione europea; un nuovo mandato per il reporting di sostenibilità e gli audit di terze parti che catturino la “doppia materialità” (impatto dei rischi di sostenibilità sull’azienda e effetti dell’azienda sulle persone e sull’ambiente). Negli Stati Uniti e altrove sono in corso sforzi nascenti per sviluppare quadri di reporting che affrontino la biodiversità e la natura, i rifiuti di plastica globali e il DEI.
- Le questioni ESG migrano verso la catena di fornitura. Diversi fattori stanno spingendo le aziende a includere i propri fornitori nelle iniziative ESG. Le grandi aziende che si sono impegnate a ridurre significativamente i gas serra entro il 2030 e oltre (vedi gli obiettivi di 1 gigatonnellata di Trane Technologies e Walmart, per esempio) non possono raggiungere questi risultati senza la partecipazione dei loro principali fornitori e altri partner commerciali. Esistono inoltre notevoli rischi aziendali e reputazionali per i clienti aziendali che attualmente non dispongono di informazioni sulle prestazioni ESG dei propri fornitori. L’emergere di nuove piattaforme informatiche ha consentito una maggiore interattività tra aziende e fornitori per progettare metriche di reporting più comuni e istituire scambi di dati più frequenti come mezzo di co-collaborazione a valore aziendale.
- Gli oppositori del DEI corrono verso il tribunale. Sulla scia della decisione di giugno della Corte Suprema degli Stati Uniti di abolire i programmi di azione affermativa basati sulla razza nell’istruzione superiore, gli oppositori del DEI stanno accelerando una strategia legale per estendere il ragionamento della corte ad altre istituzioni, comprese le imprese. La consulenza preliminare di studiosi accademici e studi legali consiglia alle aziende di: evitare assunzioni o promozioni esplicite basate sulla razza; esaminare il linguaggio esistente nelle politiche e nelle pratiche aziendali (compresi i materiali di formazione); evolvere oltre i programmi DEI che si rivolgono specificamente a determinati gruppi di popolazione; ed esaminare il linguaggio degli obiettivi DEI di un’azienda. I critici ben finanziati del DEI stanno portando avanti una serie di azioni legali che sfidano la legalità della diversità in parallelo con gli sforzi politici da parte di funzionari statali e gruppi di difesa. Nel luglio 2013, 13 procuratori generali statali repubblicani hanno scritto a Microsoft e ad altre società Fortune 100 esortandole a riesaminare le loro politiche DEI e minacciando “gravi conseguenze legali” per le aziende che ancora utilizzano criteri di occupazione basati sulla razza.
- Le sfide sociali che non sono legate all’ambiente continuano ad emergere. Lo stato di polarizzazione nella società americana (e sempre più in Occidente) è tale che le aziende sono sempre più (e con riluttanza) coinvolte in intense controversie che mettono in discussione dove esistano effettivamente i confini ESG. I conflitti sociali sulla politica di immigrazione, il monitoraggio da parte dei comitati scolastici locali dei libri che i bambini possono leggere, l’approvazione di atleti o celebrità controversi e il sostegno a stili di vita più sostenibili diventano tutti foraggio per le campagne di attivisti per riportare l’America a una struttura sociale più bianca e paternalistica. valori che ricordano gli anni ’50.
Ripensare la strategia aziendale
L’espansione della portata e dell’impatto delle questioni ESG stanno trasformando la strategia aziendale in due modi fondamentali: le sfide ESG sono passate dalla necessità di rispondere problema per problema all’radicarsi nel fulcro dello scopo e dei valori aziendali di un’azienda; e le risposte aziendali ai fattori ESG non riguardano più semplicemente il coinvolgimento degli stakeholder interni ed esterni, ma il modo migliore per selezionare e gestire strategicamente le principali questioni ESG rilevanti per l’azienda.
L’adattamento a queste trasformazioni richiede che le aziende si preparino meglio nei seguenti modi:
- Condurre periodicamente una previsione strategica per questioni emergenti/argomenti polarizzanti che hanno un potenziale significativo di interrompere o creare opportunità per marchi, mercati e operazioni.
- Formare direttori e dirigenti di alto livello affinché comprendano le questioni ESG e le dinamiche sociali che le spingono.
- Preparazione di obiettivi, parametri e piani di risposta specifici per le principali sfide ESG (attuali ed emergenti).
- Identificare quando commentare/sostenere pubblicamente una questione ESG e sapere quali messaggi comunicare.
Man mano che le questioni ESG acquistano sempre più importanza, spinte da una società civile politicamente polarizzata, le aziende dovrebbero aspettarsi che i loro prodotti, marchi e politiche vengano messi alla prova e che siano coinvolte in dibattiti controversi. Considerata l’attuale inefficacia del governo e di altre organizzazioni nel risolvere i conflitti sociali, non si può escludere il rischio di una crescente militanza (compresa la violenza) rivolta agli uomini d’affari o alle risorse. Ora è il momento di prepararsi meglio a tali possibilità.