Hansen vs. Mann – Il riscaldamento globale è lineare o esponenziale?

James Hansen e Micheal Mann sono giganti nella comunità della scienza del clima. Hansen è l’ex scienziato della NASA che ha avuto l’ardire di dire alla Commissione per l’Energia del Senato nel 1988 che era certo al 99% che la tendenza al riscaldamento che lui e i suoi colleghi scienziati avevano osservato non era una variazione naturale ma era causata da un accumulo di anidride carbonica e altre sostanze. gas artificiali nell’atmosfera.

Secondo il New York Times, Hansen ha detto in un’intervista dopo la sua testimonianza che non esiste un “numero magico” che mostri quando l’effetto serra stava effettivamente iniziando a causare cambiamenti nel clima e nel tempo, ma ha aggiunto: “È ora di smettere di cianciare così tanto e dire che le prove sono abbastanza forte che l’effetto serra sia qui.

Michael Mann è anche uno scienziato del clima molto apprezzato ed è il direttore del Centro per la scienza, la sostenibilità e i media presso l’Università della Pennsylvania. Mann ha contribuito alla comprensione scientifica dei cambiamenti climatici storici sulla base delle registrazioni della temperatura degli ultimi mille anni. Lui e i suoi colleghi hanno introdotto l’ormai famoso grafico “bastone da hockey” che mostrava un forte aumento delle temperature medie globali a partire dall’avvento della rivoluzione industriale.

James Hansen e le forzanti climatiche

Credito: Oxford University Press

Nella ricerca pubblicata il 2 novembre 2023 sulla rivista Oxford apre il cambiamento climatico, James Hansen e i suoi colleghi sostengono che i modelli e le previsioni offerti dal Gruppo internazionale sui cambiamenti climatici sono troppo conservatori. In effetti, il gruppo di Hansen afferma che la loro ricerca mostra che ci sono fattori già incorporati negli ambienti atmosferici e acquatici della Terra che porteranno a aumenti significativi delle temperature medie globali nel prossimo futuro – aumenti maggiori rispetto alle previsioni dell’IPCC.

Lo studio è lungo ed estremamente dettagliato. Esamina la temperatura media della Terra negli ultimi 66 milioni di anni, compreso un periodo in cui i livelli di anidride carbonica erano la metà di quelli attuali e la Terra era sul punto di diventare una palla di ghiaccio ghiacciata. Identifica come le perturbazioni naturali come le oscillazioni nell’orbita terrestre e l’attività delle macchie solari influenzano il clima terrestre.

Il risultato di tutto ciò è che, nonostante tutte queste influenze naturali, la quantità di quelle che gli scienziati chiamano “forzanti” attribuibili alle attività umane porterà a un aumento della temperatura media globale molto più elevato e prima di quanto suggeriscono le protezioni dell’IPCC. Di seguito è riportato il riepilogo.

“Il cambiamento climatico è caratterizzato da una risposta ritardata e da feedback amplificati. Una risposta ritardata rende le forzanti climatiche provocate dall’uomo una minaccia per il pubblico di oggi e per le generazioni future a causa della difficoltà pratica di invertire la forzante una volta che le conseguenze diventano evidenti. I feedback determinano la sensibilità climatica a qualsiasi forzante applicata. Troviamo che il clima della Terra è molto sensibile – più sensibile della migliore stima del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici – il che implica che c’è una grande quantità di cambiamenti climatici “in cantiere”. Sono necessarie azioni straordinarie per ridurre la forzante climatica provocata dall’uomo, così come è necessario per ridurre il riscaldamento globale ed evitare conseguenze altamente indesiderabili per l’umanità e la natura”.

Siamo dannatamente sciocchi! —James Hansen

“Saremmo dannatamente sciocchi e cattivi scienziati se non ci aspettassimo un’accelerazione del riscaldamento globale”, ha detto Hansen Il guardiano. “Stiamo cominciando a subire gli effetti del nostro patto faustiano. Ecco perché il tasso di riscaldamento globale sta accelerando”.

Hansen ha notato che c’è uno squilibrio tra l’energia che entra dal sole e l’energia che esce dalla Terra ed è “notevolmente aumentato”. In effetti, è quasi raddoppiato negli ultimi dieci anni. Tale aumento potrebbe comportare un disastroso innalzamento del livello del mare per le città costiere del mondo.

La nuova ricerca, che comprende il lavoro sottoposto a revisione paritaria di Hansen e più di una dozzina di altri scienziati, sostiene che questo squilibrio, la maggiore sensibilità climatica della Terra e una riduzione dell’inquinamento derivante dalle spedizioni – che ha ridotto la quantità di particelle di zolfo presenti nell’aria che riflettono la luce solare in arrivo – stanno causando un’escalation del riscaldamento globale.

“Siamo nella fase iniziale di un’emergenza climatica”, scrivono Hansen e i suoi colleghi. “Tale accelerazione è pericolosa in un sistema climatico che è già lontano dall’equilibrio. Invertire la tendenza è essenziale – dobbiamo raffreddare il pianeta – per preservare le coste e salvare le città costiere del mondo”.

La geoingegneria è la risposta?

Per affrontare questa crisi, Hansen e i suoi colleghi sostengono una tassa globale sul carbonio e l’irrorazione di anidride solforosa nell’atmosfera superiore per deviare il calore lontano dal pianeta e abbassare artificialmente la temperatura mondiale, un processo noto come geoingegneria.

Questa idea è stata ampiamente criticata da altri membri della comunità scientifica, i quali sottolineano che il processo sarà molto costoso, nell’ordine di decine di trilioni di dollari. Inoltre, potrebbero verificarsi effetti negativi sconosciuti e non conoscibili quando e se il programma viene terminato. Tuttavia, Hansen e un piccolo gruppo di scienziati del clima avvertono che il mondo sta esaurendo il tempo e le opzioni per evitare un aumento catastrofico della temperatura.

Poi ci sono le implicazioni geopolitiche. Cosa accadrebbe se la Cina decidesse che il modo migliore per preservare il proprio clima fosse gettare un’ombra di anidride solforosa sul Nord America? Se la storia può insegnarci qualcosa, se un’idea può essere trasformata in un’arma, gli esseri umani troveranno un modo per farlo. Ma il vero pericolo è che l’ambiente terrestre è così complesso, che coinvolge trilioni di interazioni, dalle eruzioni solari a una farfalla che sbatte le ali in alto sulle Ande, che nessuno riesce a comprenderle tutte. L’aggiunta di un’altra variabile potrebbe portare a risultati imprevedibili, alcuni dei quali potrebbero essere piuttosto distruttivi.

Hansen ha affermato che, sebbene la riduzione delle emissioni dovrebbe essere la massima priorità, “grazie alla lentezza nello sviluppo di adeguate energie prive di carbonio e all’incapacità di dare un prezzo alle emissioni di carbonio, ora è improbabile che possiamo arrivarci: un futuro luminoso per i giovani”. – da qui senza l’aiuto temporaneo della gestione della radiazione solare”.

Il nostro budget in riduzione del carbonio

Un altro rapporto di questa settimana ha rilevato che il bilancio del carbonio per limitare il riscaldamento mondiale a 1,5°C è ormai quasi esaurito a causa del continuo consumo di combustibili fossili e della deforestazione. Si afferma che l’ambiente terrestre può assorbire solo altri sei anni di emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili prima che venga raggiunto un punto critico che potrebbe far impennare la temperatura globale. Eppure, gli Stati Uniti si vantano di essere il più grande esportatore di gas naturale liquefatto al mondo e progettano di costruire altri sei terminali GNL nel Golfo del Messico.

Il professor Joeri Rogelj dell’Imperial College di Londra è uno degli autori dello studio. Disse Il guardiano“Il budget è così ridotto, e l’urgenza di azioni significative per limitare il riscaldamento è così elevata, [that] il messaggio da [the carbon budget] è terribile. Avere una probabilità del 50% o superiore di limitare il riscaldamento a 1,5°C è fuori dalla finestra, indipendentemente da quanta azione politica ci sia”. Ha detto che è “notevole” il rischio che l’umanità sembra disposta ad assumersi a causa del riscaldamento globale.

Il dottor Chris Smith dell’Istituto internazionale per l’analisi dei sistemi applicati in Austria, che ha preso parte allo studio, ha affermato che “i governi possono controllare le emissioni ma, al momento, non lo hanno fatto. Questo è il motivo per cui abbiamo un bilancio del carbonio in continua riduzione. Non stiamo dicendo che abbiamo solo sei anni per risolvere il cambiamento climatico – assolutamente no. Se riuscissimo a limitare il riscaldamento a 1,6°C o 1,7°C, sarebbe molto meglio che a 2°C. Dobbiamo ancora lottare per ogni decimo di grado”.

Il riscaldamento globale sta accelerando?

Ma mentre gli scienziati hanno ben chiaro che questo fa parte di una tendenza al rialzo del riscaldamento globale, non c’è ancora accordo sul fatto che questa tendenza stia accelerando. Michael Mann ha affermato che Hansen e i suoi coautori sono “molto fuori dal mainstream” nell’identificare un’accelerazione nel riscaldamento superficiale che è “continuato a un ritmo notevolmente costante negli ultimi decenni”. Ha aggiunto che i tagli alle emissioni delle navi hanno solo un piccolo effetto sui sistemi climatici e che le richieste di geoingegneria solare sono fuorvianti e rappresentano una “pendenza molto scivolosa”.

Bärbel Hönisch, paleoclimatologa della Columbia University, ha affermato di avere “alcune riserve” sulle certezze espresse nella ricerca di Hansen sullo stato del clima della Terra milioni di anni fa, che aiuta a prevedere le conseguenze del riscaldamento odierno. “Sarei un po’ più riservato, ma potrebbero anche avere ragione. È un articolo ben scritto. Solleva molte domande che scateneranno molte ricerche che faranno avanzare la nostra comprensione”.

Alcuni altri ricercatori sono meno scettici nei confronti del terribile avvertimento di Hansen sul riscaldamento globale sovralimentato, evidenziando i suoi precedenti avvertimenti preveggenti sulla crisi climatica che sono in gran parte dovuti a decenni di inazione per arginare l’uso dei combustibili fossili.

“Penso che la tesi di Hansen secondo cui l’IPCC ha in qualche modo sottostimato la sensibilità climatica si rivelerà corretta”, ha affermato Rob Jackson, scienziato dell’Università di Stanford e presidente del Global Carbon Project. “È difficile sapere cosa sia ancora improbabile in termini di riscaldamento. Nessun combustibile fossile è ancora diminuito di utilizzo a livello globale, nemmeno il carbone. Penso che il pessimismo di Hansen sia giustificato. Si è alzato in piedi 35 anni fa e ha lanciato l’allarme – e il mondo per lo più ha ignorato lui e tutti noi”.

L’asporto

Sembra che ci siano poche speranze che questi ultimi rapporti abbiano un impatto maggiore rispetto agli studi precedenti. Il mondo è schiavo delle aziende produttrici di combustibili fossili e nessuna informazione su come le loro attività stiano rischiando una catastrofe climatica sembra in grado di alterare il corso della storia.

L’imminente vertice COP 28 a Dubai potrebbe essere l’ultima occasione per il mondo di rispondere adeguatamente all’incombente crisi climatica. Ma essere ambientato in uno stato petrolifero e presieduto da un dirigente petrolifero dà poche speranze per qualcosa di più di dichiarazioni pie e oratoria appassionata.

Siamo come gli eroinomani: incapaci di frenare i nostri desideri. È improbabile che tutto questo finisca bene per nessuno di noi, nemmeno per gli ultra ricchi coccolati nelle loro tane sotterranee in Nuova Zelanda, che inviano infiniti messaggi e tweet quando non c’è più nessuno a rispondere. Quanto dobbiamo essere tristi per chiunque guardi da oltre la Terra. Forse l’umanità è poco più che uno scherzo cosmico.

Anche Yip Harburg, il paroliere che scrisse le parole di “Over The Rainbow”, era un autore satirico con uno spirito acuto. Una volta scrisse una piccola canzoncina che diceva così:

Dio ha creato il mondo in sei giorni netti.

Il settimo disse: “Mi riposerò”.

Quindi lasciò che la cosa in orbita oscillasse

Per fare una prova sul campo.

Passò un miliardo di anni,

Poi diede un’occhiata alla massa vorticosa.

Il suo spirito crollò mentre diceva:

“Vabbè. È stato un lavoro di soli sei giorni.