Houston vuole che i federali sprechino miliardi sulla diga per proteggerla dai cambiamenti climatici

E se costruissi un’enorme diga e fosse un completo spreco di denaro? Questo è ciò che il Texas vuole che il governo americano faccia per Houston. La già massiccia proiezione di budget di Dike di 34 miliardi di dollari è appena salita a 57 miliardi di dollari. Se verrà approvato e costruito, sarà il più grande progetto di ingegneria civile nella storia americana. Ha senso?

Cominciamo con ciò che è dannatamente ovvio. Houston è la centrale petrolifera e del gas negli Stati Uniti. Ha più responsabilità per miglio quadrato, pro capite e per dollaro di PIL rispetto a chiunque altro per il contributo degli Stati Uniti al riscaldamento globale nel secolo scorso. I suoi miliardari e le sue aziende hanno finanziato la negazione del cambiamento climatico più di qualsiasi altra parte d’America e le sue più grandi imprese hanno intenzionalmente ignorato per decenni gli avvertimenti degli scienziati del clima.

È anche assurdamente più vulnerabile ai cambiamenti climatici rispetto alla maggior parte delle città americane, qualcosa che è diventato molto chiaro a tutti coloro che vivono lì o che guardano le notizie fuori posto.

Mappa di Houston con bayou e bacini idrografici per gentile concessione del rapporto Resilient Houston

Sebbene la sua altezza media sia di 50 piedi sopra il livello del mare, grandi aree sono ex paludi bonificate al livello del mare. I tortuosi bayou che la definiscono sono indicativi della cattiva pianificazione e del rifiuto della città per quasi tutto il XX secolo e fino al XXI secolo.

Forse il più grande campanello d’allarme è stato il 2017, quando l’uragano Harvey ha fatto una serie di cose molto insolite a causa del cambiamento climatico. Il calore delle acque del Golfo del Messico, dovuto al riscaldamento globale, ha fatto sì che si espandesse rapidamente in termini di dimensioni e potenza. L’instabilità della corrente a getto polare, dovuta al riscaldamento globale, ha fatto sì che raggiungesse la riva e poi si fermasse sopra la città. I livelli molto più elevati di vapore acqueo sul Golfo del Messico – a causa del riscaldamento globale – hanno fatto sì che esso semplicemente raccogliesse l’acqua del Golfo e la scaricasse nell’entroterra.

L’uragano Harvey ha riversato su Houston circa 127 miliardi di tonnellate di acqua. Gli scienziati lo sanno a causa della deformazione della crosta terrestre dovuta al peso extra. Quei 127 miliardi di tonnellate di acqua hanno trasformato tutti quei tortuosi bayou e tutte le case, gli edifici e le strade normalmente piene di auto in zone disastrate allagate.

L’anno successivo accadde più o meno la stessa cosa a causa di una combinazione di pioggia a monte di Houston e un lungo periodo di pioggia sulla stessa Houston. In effetti, ci sono stati sei grandi periodi di inondazioni nei cinque anni precedenti il ​​rapporto Resilient Houston. La città è piuttosto piatta. Quando c’è un’alluvione, l’acqua non può andare da nessuna parte se non nel mare, che ora, a causa del riscaldamento globale, è più alto. Il livello del mare nell’area di Houston è di circa cinque pollici più alto rispetto al 2010, oltre ai diversi centimetri dei decenni precedenti. Houston è praticamente in testa al mondo nell’innalzamento del livello del mare, in parte a causa dell’espansione termica nelle acque riscaldate del Golfo, in parte a causa dello scioglimento dei ghiacci altrove, e in parte a causa dei venti che spingono l’acqua dell’Atlantico nel Golfo. Quando c’è un uragano che spinge l’acqua verso l’interno, ci sono circa undici pollici di acqua in più. Il tasso di aumento potrebbe cambiare con i modelli dei venti, ma l’aumento del livello del mare non si fermerà.

Allora qual è il piano? Dopo l’uragano Ike del 2008, uno scienziato marino locale, invece di fare qualcosa di più saggio, ha iniziato a disegnare un’enorme barriera di dune, dighe e sistemi di porte al largo di Houston. Finì con il soprannome di Ike’s Dike, dopo l’uragano. Ciò è stato affidato al Corpo degli Ingegneri dell’Esercito degli Stati Uniti, a cui è stato assegnato il compito di elaborare una serie più completa di piani per un sistema di protezione dalle mareggiate in caso di uragani. Molti politici repubblicani texani – okay, sono ridondante – adorano l’idea, persone come Ted Cruz, Rick Perry e Greg Abbot. Sapete, il cambiamento climatico nega la possibilità ai repubblicani che vorrebbero strappare nuovamente gli Stati Uniti all’accordo di Parigi e che nutrono un amore profondamente smodato per l’industria dei combustibili fossili.

Noterai che nessuno dei danni dovuti alle inondazioni a Houston è dovuto a mareggiate, ma a causa della pioggia caduta, giusto per approfondire il punto. Probabilmente non sarai sorpreso di sapere che praticamente nessun articolo sul piano include menzione del cambiamento climatico. Questo progetto è sui libri e oggetto di innumerevoli articoli sui giornali locali dal 2008 e, secondo Google, esattamente un articolo in qualsiasi punto vendita del Texas menziona sia esso che il cambiamento climatico.

Dopo diversi anni di studio, il Corpo dell’Esercito tornò con un budget di 21 miliardi di dollari. E poi 34 miliardi di dollari. Uno di questi numeri è stato presentato al Congresso degli Stati Uniti, che ha approvato la costruzione del mostro di indurimento costiero, ma non ha stanziato immediatamente i fondi. Il Texas vuole che il governo federale copra i due terzi dei costi.

Giusto. Lo Stato di Longhorn, uno dei leader dell’amore dello Stato Rosso per i diritti degli Stati, lo Stato che fa da solo, si è rivolto al Congresso, con il berretto in mano, chiedendo che il resto del Paese costruisse una protezione post facto dai propri Stati sviluppo miope e intenzionalmente ignorante dei decenni precedenti. L’ironia viene spruzzata con le manichette antincendio.

Finora il Congresso non ha stanziato denaro per questa mostruosità. Potrebbe non farlo mai, e certamente non dovrebbe. I costi teorici salirono a 57 miliardi di dollari. Dato che questo è il megaprogetto che batte tutti i megaprogetti, il più grande progetto di ingegneria civile nella storia degli Stati Uniti, e dato che solo lo 0,5% dei megaprogetti raggiunge la tripletta di rispettare i tempi, il budget e fornire il valore atteso per megaprogetto globale esperto Bent Flyvbjerg, la mia aspettativa personale è che, se venisse realizzato, raggiungerebbe i 100 miliardi di dollari, una bella decima di trilioni.

Naturalmente, si presume, andrebbe bene se si risparmiasse una frazione significativa di un trilione di dollari. Lo farebbe? Ebbene, molte persone, compreso lo stesso Corpo dell’Esercito, non la pensano così.

Prima di tutto, il piano originariamente prevedeva dune sufficientemente alte da fermare la tempesta dell’uragano Ike, 17 piedi. Quindi, mentre il Corpo cercava di capire l’arte del possibile, abbassò le barriere fino a 14 piedi. E c’è un grosso buco nella barriera. E non esiste un secondo set di barriere, proposto dall’accademico marino originale.

Il materiale stesso del Corpo chiarisce che probabilmente non sarebbe sufficiente per una tempesta di uragani di categoria 4 o 5 su un livello del mare più alto nel Golfo del Messico. Uno dei tanti impatti del cambiamento climatico, oltre all’innalzamento del livello del mare, è che quando si formano gli uragani, diventano più violenti più rapidamente.

E, naturalmente, le sei principali inondazioni a Houston non erano dovute a mareggiate. Le inondazioni causate dall’uragano Harvey da sole sono costate 125 miliardi di dollari, il disastro “naturale” più costoso del 2017. Praticamente tutto ciò è dovuto all’acqua sollevata dal Golfo dal calore sotto forma di vapore acqueo e trasformata in pioggia e caduta sulla città da una grande nuvola circolare che il sistema di dighe avrebbe un impatto esattamente pari a zero.

Quindi sarà assurdamente costoso e in realtà non fornirà molto valore. C’è qualcos’altro che non va in questa immagine? Perché sì, sì, c’è.

Cosa viene protetto esattamente a Houston e nelle sue contee? L’industria di gran lunga più grande andrà incontro a un declino radicale nei prossimi tre decenni.

La quota diretta dell’energia sul PIL dell’area è stata in media del 7% negli ultimi dieci anni, anche se a livello locale vengono prodotti pochissimo petrolio e gas. La produzione di beni non durevoli, principalmente raffinazione e produzione petrolchimica, rappresentava il 13% del PIL, mentre la produzione di beni durevoli legati all’energia rappresentava un altro 3-4%.

Se sommato si tratta di un quarto del PIL di Houston. Si tratta del PIL diretto, non del PIL indiretto che di solito è due o tre volte superiore. Chiamatela metà dell’economia di Houston che scomparirà entro il 2050. Molte delle cose che teoricamente la diga proteggerà crolleranno di valore. Man mano che i posti di lavoro e l’economia scompaiono, anche le persone se ne andranno. Molti dei bayous torneranno ad essere paludi con edifici distrutti e mancanti, una smorfia spezzata di un paesaggio urbano.

Quadro di adattamento che include l’immagine del ritiro per gentile concessione di NRCAN

Ecco cosa dovrebbe fare il Congresso. Non finanzierebbero la protezione di una città che sta per diminuire, ma un ritiro intelligente della città, dei suoi abitanti e delle sue infrastrutture dalle aree più a rischio di inondazioni e tempeste. Dovrebbe prendere il piano Resilient Houston e riempirlo di steroidi.

Il Congresso dovrebbe convincere il Corpo degli Ingegneri degli Stati Uniti a fare una valutazione completa del rischio e a tracciare le linee di contorno al di sotto delle quali nessuno vivrà in futuro. Il Congresso dovrebbe adeguare l’assicurazione contro le alluvioni della FEMA in modo tale che chiunque rimanga nelle aree da abbandonare non riceva alcuna assicurazione nel caso in cui dovessero ricostruire.

Il costo di ritirarsi da una palude paludosa piena di risorse economicamente morte è molto più economico che realizzare un megaprogetto che non farà nulla. Il ciclo di espansione e recessione di Houston sta portando inesorabilmente ad un crollo perpetuo.

Le buone strategie iniziano con l’accettazione della realtà, come chiarisce Richard Rumelt Buona strategia/cattiva strategia. Sia il fiasco di Ike’s Dike che Resilient Houston iniziano negando la realtà. Il rapporto Resilient nelle sue 92 pagine usa le parole “ritirata”, “abbandonare” e “andarsene” esattamente zero volte. Il quadro delle opzioni di adattamento del PARA prevede quattro leve per affrontare i rischi climatici, ma il piano di Resilient Houston ne affronta solo due. Presumibilmente il suo statuto o i suoi pregiudizi gli hanno legato le mani dietro la schiena.

Se Ike’s Dike verrà finanziato dal Congresso, sarà un pozzo di denaro che danneggerà ulteriormente la costa del Texas, e proteggerà una città che assomiglia sempre più a Detroit ogni decennio che passa. La Oil Belt si unirà alla Rust Belt nelle parti economicamente appassite dell’America. Spendere soldi per proteggerlo non ha senso.