Il piano climatico rivisto del Regno Unito potrebbe essere giusto, ma solo se Sunak sarà onesto

In un recente discorso, il primo ministro Rishi Sunak ha presentato alcuni obiettivi climatici rivisti e modifiche ai programmi climatici per il Regno Unito. In molti modi, gli sforzi climatici del Paese sono stati indeboliti, ma Sunak cita il problema reale delle conseguenze politiche per spiegare questi cambiamenti. Dopo aver esaminato il discorso e considerato ciò che è accaduto negli Stati Uniti, penso che potrebbe avere ragione su questo punto. Ma la sua strategia rivista è buona solo nella misura in cui è onesto.

La vera domanda è se la sua strategia sia uno sforzo sincero per dare al Paese e alla sua popolazione più tempo per una transizione energetica giusta e realizzabile, o se sia solo una tattica di ritardo intesa a fare spazio a ulteriori ritardi futuri.

Contraccolpo: la logica dietro i ritardi del programma climatico

Il discorso è stato molto chiaro: invece di cedere alla crescente pressione e abolire del tutto i programmi sul cambiamento climatico, Sunak dice che vuole ammorbidirli un po’ per evitare che vengano completamente eliminati. Perché? Perché una serie di programmi e leggi attuali stanno già facendo arrabbiare la gente, e le proposte di fare molto di più la fanno arrabbiare ancora di più.

Cita diverse politiche come irragionevoli e che comportano il rischio di “perdere il consenso del popolo britannico”:

• Un divieto totale delle caldaie (riscaldatori) a combustibili fossili, che si applica indipendentemente dal fatto che una struttura sia adatta alle pompe di calore (e in soli tre anni per le proprietà senza linea del gas)
• Aggiornamenti domestici obbligatori in soli due anni
• Una proposta di tassa sulla carne
• Una proposta di tassa sui viaggi aerei
• Proposta di car sharing obbligatorio per i pendolari
• È stato richiesto lo smistamento dei rifiuti e del riciclaggio in sette contenitori diversi

Sono solo un sempliciotto americano con un accento buffo, ma penso che abbia ragione riguardo al consenso dei governati. Purtroppo, avere il permesso del popolo di attuare politiche è qualcosa che il Regno Unito ha dovuto imparare alla scuola dei duri colpi subiti dalle baionette americane e francesi. Ma teniamo presente che le lamentele originali della guerra rivoluzionaria riguardavano tasse relativamente piccole imposte alle colonie alla fine della guerra dei sette anni (nota anche come guerra franco-indiana), e nessuno diceva loro cosa mangiare o cosa mangiare. quante persone potrebbero viaggiare su un carro.

Non penso che le persone nel Regno Unito intraprenderanno una guerra contro la Corona per le pompe di calore, ma anche qualcosa di molto meno grave, come “votare fuori i barboni”, sarebbe sufficiente per impostare la politica sul cambiamento climatico molto più indietro rispetto a Sunak. sta mirando.

Modifiche chiave in corso

Parliamo dei cambiamenti che sta apportando prima di affrontare la questione della sincerità.

La prima cosa che ha annunciato è stato che l’obbligo dei veicoli elettrici sarebbe stato posticipato di cinque anni. Originariamente, la politica prevedeva di vietare la vendita di nuovi veicoli a benzina e diesel nel 2030, seguita da un divieto degli ibridi nel 2035. Ora sposteranno la data per entrambi al 2035. Ma Sunak afferma di ritenere che I veicoli elettrici continueranno a costituire la maggioranza delle nuove vendite entro il 2030, indipendentemente dalla politica del governo, e gli irriducibili potranno ancora ottenere un veicolo usato a gas o diesel dopo il 2035.

Per quanto riguarda le pompe di calore, sta dicendo che il governo non imporrà a nessuno di smontare una caldaia funzionante e sostituirla, e che le caldaie rotte non dovranno essere sostituite con una pompa di calore fino al 2035. Per alcune case (presumibilmente quelle che non può essere facilmente adattato), dice che in futuro ci sarà un’esenzione per poter continuare a riscaldare con i combustibili fossili. Tuttavia, secondo lui, aumentare gli incentivi al cambiamento significherà comunque che la maggior parte delle persone lo farà senza essere costretta a farlo.

Le proposte più controverse, dice, sono state completamente respinte. Il governo non imporrà il car pooling, non imporrà il riciclaggio/smistamento in sette contenitori, non tasserà la carne o scoraggerà i viaggi aerei.

Ha inoltre intenzione di apportare alcune modifiche alla politica energetica. I divieti di trivellazione nel Mare del Nord scompariranno. Dice anche che consentiranno più parchi eolici on-shore, espanderanno i progetti di cattura del carbonio e costruiranno nuove centrali nucleari.

Ma è onesto?

Noterai che nell’ultima sezione uso molto le parole “dice”. Ci sono diverse ragioni per questo.

Prima di tutto, non ne so abbastanza di come funziona il sistema parlamentare del Regno Unito per dire con certezza quale delle sue idee potrà essere implementata dal Primo Ministro e quale richiederà un voto di qualche tipo. Penso che almeno alcuni di essi richiederanno un voto e che altri potrebbero essere votati nonostante le sue obiezioni. Quindi, alcune di queste promesse probabilmente non verranno mantenute. So che negli Stati Uniti i presidenti dicono ogni genere di cose, ma hanno un potere limitato e non possono agire senza la cooperazione degli altri rami del governo.

L’altra domanda è se pensa davvero che il Regno Unito raggiungerà i suoi obiettivi climatici senza questi mandati. Potrebbe avere ragione, perché il risparmio sui costi di cose come i veicoli elettrici e le pompe di calore è reale, indipendentemente dal fatto che siano necessari. Anche mantenendo ed espandendo i sussidi per le tecnologie pulite si può ottenere molto senza obbligare nessuno a fare nulla.

Ma la domanda più grande è quale sia la sua credibilità su questo tema. Come ho detto prima, non vengo dal Regno Unito. Sono solo un americano delle zone rurali che guarda questo problema da migliaia di chilometri di distanza. Non so chi sia Rishi Sunak. Non so se ci si può fidare di lui o se si tratta di uno stratagemma di qualche tipo. Ma posso paragonare questo a cose che conosco e spero che le persone che contano (gli elettori del Regno Unito) capiscano le mie analogie.

Se qualcuno a CleanTechnica dice che pensano che dobbiamo allentare le politiche climatiche per assicurarci che vengano effettivamente attuate, il che proviene da una fonte credibile che vuole davvero che il risultato sia giusto. Ma, se sentissimo qualcuno come Donald Trump o Ron DeSantis dire che dobbiamo allentare la politica climatica per paura di contraccolpi, ci sono davvero buone probabilità che stiano cercando di ritardare oggi in modo da poter ritardare ancora domani e ancora domani. dopo di che.

Quindi, questa è la domanda centrale che gli elettori britannici devono porsi. Se è sincero e sembra una buona strategia per arrivare a zero reti, allora va benissimo. Ma se sembra una tattica di stallo intesa a mantenere lo status quo, allora resisti decisamente a questo ragazzo. Alla fine, saranno le persone nel Regno Unito che dovranno affrontare questa situazione in un modo o nell’altro, e voi siete tutti brave persone. Penso che riuscirai a farlo bene.

Immagine in primo piano fornita dall’Ufficio del Primo Ministro.