C’è stato più di un anno di attesa per la nuova strategia sulla biomassa del governo del Regno Unito. Mentre aspettavamo, le foreste sono state tagliate, spedite attraverso l’Atlantico e bruciate, a milioni di tonnellate.
A 204 pagine riesce a dire molto, pur non dicendo quasi nulla. Non ci sono nuovi finanziamenti e molto poco in termini di modifiche concrete alla politica che non sapevamo già.
Anche se soffia una “sostenibilità” migliorata, in realtà questa nuova strategia non farà nulla per fermare il flusso di legname dalle foreste nordamericane alle fornaci delle centrali elettriche britanniche. Perpetua il mito secondo cui il Regno Unito può semplicemente fare affidamento sulla “gestione forestale sostenibile” all’estero e che questo va bene per la natura e il clima.
La crescente industria del pellet di legno, spinta dalla domanda del Regno Unito, sta danneggiando alcuni dei paesaggi forestali più importanti del continente nordamericano e la biodiversità che ospitano.
Ma la Strategia accenna alla crescente diffidenza del governo britannico nei confronti di questo settore, segnalando che idealmente il Regno Unito si allontanerebbe dalla combustione di pellet di legno. Dopotutto, è un settore che è stato assalito da scandali e polemiche dall’inizio di quest’anno:
- Le compagnie di bioenergia – come Drax – stanno ripetutamente infrangendo i limiti di inquinamento atmosferico e avvelenando l’aria delle comunità di colore negli Stati Uniti.
- Drax ha ingannato il sistema di sovvenzioni per ingannare il pubblico britannico su centinaia di milioni di sterline che avrebbe dovuto restituire, al fine di guadagnare velocemente.
- Gli stessi consulenti scientifici di Drax hanno messo in dubbio il suo uso di “carbon neutral” per descrivere la bioenergia.
- Drax è anche sotto inchiesta da parte dell’autorità di regolamentazione dell’energia del Regno Unito per le sue affermazioni sulla sostenibilità.
- Il governo afferma di voler “migliorare” i criteri di sostenibilità della biomassa; ma i documenti trapelati hanno dimostrato che sta valutando la possibilità di trasformarli da legge in guida volontaria.
Nel frattempo, un comitato di parlamentari ha recentemente ammonito che le emissioni dell’intero ciclo di vita della bioenergia (anche con la cattura e lo stoccaggio del carbonio) devono essere a emissioni zero, riconoscendo che le emissioni causate dal disboscamento a volte vengono ignorate.
L’industria della bioenergia ha dimostrato più e più volte che il suo modello di business non funziona a meno che non faccia affermazioni false in termini di emissioni di carbonio, defraudando il pubblico britannico di centinaia di milioni di sterline del proprio denaro, distruggendo foreste ricche di natura e avvelenando l’aria delle vulnerabili comunità di colore nel sud-est degli Stati Uniti.
Cosa dice la nuova strategia sulle biomasse?
La nuova strategia promette migliori standard di sostenibilità. Ma sostiene l’errore in corso secondo cui bruciare legna dalle foreste è carbon neutral perché le foreste crescono “rapidamente” e hanno già assorbito parte del carbonio. Etichettare la bioenergia come carbon neutral lascia che qualcun altro si occupi del problema – e in realtà questa è l’atmosfera.
L’abbattimento degli alberi dalle foreste intacca il loro assorbimento e stoccaggio di carbonio per i decenni a venire. Anche nei paesi in cui le foreste si stanno riprendendo, il che può mascherare questi impatti, significa che le foreste immagazzinano meno carbonio di quanto avrebbero fatto. L’atmosfera lo sperimenta come un impatto climatico, anche se i numeri sono manipolati sulla carta per sembrare buoni.
Ci sono sei punti chiave da trarre dalla Strategia:
- Non ci sono nuovi finanziamenti nella strategia per la bioenergia con o senza cattura e stoccaggio del carbonio.
- Il modello del governo mostra che entro il 2050 il Regno Unito potrebbe avere accesso solo a poco più della metà della biomassa di cui ha bisogno: questa è una scommessa grande e rischiosa con la sicurezza energetica del Regno Unito e con il raggiungimento dello zero netto.
- C’è un piano per uniformare i criteri di sostenibilità per la biomassa attraverso calore, elettricità e trasporti. Ma c’è un presupposto errato in corso che se la biomassa è “sostenibile”, ciò significa che la combustione non rilascia anidride carbonica.
- I piani del governo sono abbastanza prudenti riguardo all’area delle colture energetiche che saranno coltivate nel Regno Unito: prevedono quantità molto inferiori rispetto a quelle del Comitato sui cambiamenti climatici, ad esempio. Pensano invece che il Regno Unito rimarrà molto più dipendente dalle importazioni di biomassa. E molto probabilmente questo significherà continue importazioni di milioni di tonnellate di legno dalle foreste nordamericane.
- Ma il governo spera che la fornitura di biomassa cambi: al momento si tratta soprattutto di pellet di legno. Entro il 2025 il governo del Regno Unito pensa che si tratterà principalmente di residui agricoli e colture energetiche. Ciò segnala un chiaro scetticismo sul ruolo che deve svolgere il legno proveniente dalle foreste. Ma la Strategia non dice nulla per spiegare da dove verranno, come avverrà questo cambiamento, né perché, se queste fonti sono disponibili, non le usiamo ora al posto dei pellet di legno. Se il governo vuole davvero vedere un allontanamento dai pellet di legno, deve spiegare come ciò può accadere.
- Il rapporto del consulente scientifico sulla bioenergia con la cattura e lo stoccaggio del carbonio riconosce che possono esserci impatti negativi sugli stock di carbonio delle foreste anche se la centrale elettrica a bioenergia dispone di una tecnologia di cattura del carbonio.
- Dice che ci sarà una transizione dalla combustione della biomassa senza la cattura del carbonio entro il 2035. Una transizione non significa una fine, e questa è una data molto successiva a quella proposta dai consulenti climatici del governo. Questa è una porta sul retro allarmante per la continua combustione del legno, senza cattura del carbonio, per un altro decennio, e forse oltre.
- C’è un intero capitolo della strategia sull’inquinamento atmosferico. Ma si concentra esclusivamente sui rischi nel Regno Unito. Non fa nulla per riconoscere i significativi impatti sulla salute derivanti dall’inquinamento atmosferico causato dalle fabbriche di pellet di legno, spesso situate vicino a comunità povere di colore nel sud-est degli Stati Uniti. Questi mulini a pellet esistono solo a causa della domanda britannica di biomassa.
Cosa succede dopo?
Il governo sembra deciso a perseguire la cattura e lo stoccaggio del carbonio come opzione futura per ridurre le emissioni entro la fine degli anni ’20. Il problema è che, quando si utilizza la Bioenergia, queste “emissioni negative” esistono solo sulla carta.
Nel mondo reale e nell’atmosfera, l’abbattimento degli alberi riduce l’assorbimento di carbonio delle foreste per gli anni a venire. Le emissioni negative esistono solo perché l’assorbimento di carbonio da parte degli alberi futuri, che ancora non esistono, viene preso in considerazione nei calcoli.
Nonostante questo grave inconveniente, il governo del Regno Unito sta prendendo in considerazione nuovi contratti di sovvenzione per questa bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio. Ma sarà ancora più costoso dell’attuale bioenergia convenzionale. L’industria stessa afferma che la sua preoccupazione numero uno per il futuro è il prezzo e la sicurezza dell’approvvigionamento di pellet di legno: si prevede che la domanda globale di legno quadruplicherà entro il 2050, il che significa una concorrenza molto maggiore per una fornitura limitata di foreste.
Si prevede che una singola centrale elettrica Bioenergy Carbon Capture avrà bisogno di quasi 32 miliardi di sterline in sussidi in 15 anni, un costo che probabilmente sarà sostenuto dai contribuenti del Regno Unito. Si tratterebbe di un investimento enorme, con in più il costo dell’installazione delle apparecchiature e dei tubi per trasportare l’anidride carbonica nel Mare del Nord. Anche se non fosse per i suoi impatti sul clima, la natura e la salute umana, è difficile capire come BECCS abbia un senso economico.
Il governo del Regno Unito prevede di rivedere gli standard di sostenibilità per la biomassa, con un periodo di commento in arrivo. Ma le aree di miglioramento suggerite non faranno nulla per affrontare i problemi fondamentali del carbonio che sono legati alla combustione delle foreste con l’energia.
Il governo riconosce anche che il Regno Unito non coltiverà mai molte colture energetiche a casa, ma spera invece di poter trovare residui agricoli e colture energetiche dall’estero. Ma le aziende bioenergetiche stanno mettendo tutti i loro trucioli da qualche altra parte: stanno costruendo sempre più mulini a pellet e acquistando aziende produttrici di pellet di legno, negli Stati Uniti e in Canada.
Questa è una strategia che protegge, presenta poco in termini di cambiamento politico concreto e riconosce i problemi che si presentano per la bioenergia. Potrebbe non passare molto tempo prima che la Strategia per la biomassa raccolga polvere su uno scaffale, mentre il governo del Regno Unito dà la priorità alle tecnologie energetiche che può permettersi e che offrono benefici climatici reali.
Ripubblicato dal blog di esperti NRDC. Di Mat Williams, Senior Advocate, Forest Protection, Nature Program
Non mi piacciono i paywall. Non ti piacciono i paywall. A chi piacciono i paywall? Qui a CleanTechnica, abbiamo implementato un paywall limitato per un po’ di tempo, ma ci è sempre sembrato sbagliato ed è stato sempre difficile decidere cosa metterci dietro. In teoria, i tuoi contenuti più esclusivi e migliori vanno dietro un paywall. Ma poi meno persone lo leggono! Semplicemente non ci piacciono i paywall, quindi abbiamo deciso di abbandonare il nostro.
Sfortunatamente, il business dei media è ancora un business duro e spietato con margini esigui. Stare fuori dall’acqua è una sfida olimpica senza fine o forse anche… sussulto – crescere. COSÌ …