Alla fine di agosto ho pubblicato un articolo sul fondo di Fidelity International per investire nella biodiversità.
Mi ha fatto pensare a una narrativa comune nella comunità della finanza sostenibile riguardo a quello che potrebbe essere il più grande megatrend di investimento della nostra vita: cioè che il settore ha un vantaggio nel “fare le cose nel modo giusto” sugli investimenti nella biodiversità, grazie ai precedenti e agli apprendimenti passati relativi a Fondi a tema ESG.
Cosa si può imparare dagli ultimi anni di boom ESG – e da come le sue capacità sono state vendute al mercato e al pubblico – se si vuole che diventi il “tema ESG in più rapido sviluppo nei mercati dei capitali globali”, come dice Catherine Howarth, amministratore delegato di gruppo di investimento responsabile ShareAction, ha detto lo scorso settembre?
Dobbiamo ottenere i dati corretti
L’ESG riguarda i dati, e vale la pena ricordare che l’esplosione del verbo ESG, o “investimento ESG”, ha portato con sé un premio di commissione del 40% rispetto ai fondi non ESG. Ma i fondi ESG 1) non significano necessariamente punteggi ESG più elevati per le partecipazioni in portafoglio e 2) non sono predittori di risultati su questioni come l’impatto climatico. Succederà la stessa cosa per i fondi legati alla biodiversità?
La biodiversità, come tema di investimento, è alla ricerca dei dati giusti. I quadri di divulgazione come la Task Force on Nature-based Financial Disclosures aiuteranno a raccogliere le informazioni derivanti da “suolo, acqua, vegetazione, specie e quindi l’intersezione di queste cose”, come Chris Goolgasian, direttore della ricerca sul clima e gestore di portafoglio presso Wellington Management, condiviso all’evento GreenFin 23 di giugno.
Inoltre, i primi obiettivi aziendali per la natura basati sulla scienza forniranno alle aziende la guida per monitorare i loro progressi nel diventare “nature positive”.
Ciò che non è chiaro, tuttavia, è cosa faranno effettivamente questi quadri e una migliore divulgazione sui parametri della biodiversità per migliorare la salute e la vitalità di tutte quelle cose che rientrano sotto l’ombrello della biodiversità come nome, come la vita interconnessa sulla terra.
I dati e i rating ESG, che attualmente costituiscono gran parte delle informazioni decisionali utilizzate nei fondi per la biodiversità, decisamente non riguardano i risultati. Non sono né un cavallo di Troia per l’agenda sveglia né una soluzione mirata a risolvere la crisi climatica. Il loro scopo è supportare le decisioni di gestione del rischio aziendale, eseguite utilizzando un insieme di dati non finanziari che aiutano a valutare gli impatti finanziari a lungo termine sulle aziende.
Quando una grande azienda produttrice di bevande acquista diritti sull’acqua in una regione, è fantastico in termini ESG: quell’organizzazione avrà un accesso continuo all’acqua, un impatto altamente materiale sulla sua continuità aziendale. Questa azione potrebbe anche rendere l’azienda un buon investimento a lungo termine. Ma non garantisce nulla di positivo in termini di risultati, come la stabilità continua del bacino idrografico o l’accesso all’acqua da parte della comunità circostante.
Dato che il termine ESG è ancora frainteso da molti investitori, esiste un rischio simile con la crescita del tema della biodiversità. Secondo un sondaggio condotto tra gli investitori al dettaglio dal National Bureau of Economic Research, quasi la metà di coloro che acquistano fondi ESG scelgono di farlo per considerazioni etiche o di impatto climatico, nessuna delle quali i fondi ESG sono progettati per catturare.
La teoria del cambiamento necessita di definizione
Gli investitori hanno molto da dire sulle opportunità di investimento nella biodiversità; sono desiderosi di investire in aziende esposte a pratiche di utilizzo del territorio sostenibili o in quelle in grado di tracciare la propria esposizione alle materie prime associate alla perdita di biodiversità, ad esempio.
Ma spesso hanno meno da dire sulla teoria del cambiamento che sta dietro al modo in cui tali atti di misurazione e rendicontazione porteranno a miglioramenti misurabili della salute del suolo o alle strategie per rivitalizzare la biodiversità, solo per fare due esempi.
Tutti gli investimenti – non solo i finanziamenti o i fondi focalizzati sul miglioramento della sostenibilità – riguardano in gran parte l’informazione. Ottenere una quantità maggiore di dati interpretati e contestualizzati è fondamentale per prendere decisioni più ampie sugli investimenti, anche se le forze politiche di destra persistono nel portare avanti una causa contro tale norma di investimento.
Ma come ha affermato Bill Baue, membro di lunga data del gruppo consultivo tecnico dell’iniziativa Science Based Targets: Nel corso del tempo, gli standard di sostenibilità hanno svolto “un ruolo di conservazione nel far rispettare norme obsolete, invece di svolgere il ruolo che ci si aspetterebbe da istituzioni emergenti che gestiscono la coltivazione di nuove norme adatte alle realtà emergenti dei sistemi ecologici e sociali al collasso”.
Spetta ai gestori degli investimenti che creano e vendono prodotti per affrontare la crisi della biodiversità essere chiari su come i dati che utilizzano e le decisioni che prendono possono tradursi in risultati.