Non penseresti che un’azienda che ha fissato obiettivi ecologici vorrebbe che i suoi clienti lo sapessero? Non così in fretta. Sta emergendo una nuova tendenza nel mondo degli affari in cui le aziende hanno obiettivi di emissioni zero ma decidono di non renderli pubblici. Si chiama “greenhushing” e sta diventando comune per le aziende mantenere il silenzio sulle loro strategie climatiche, a causa di cautela, moderazione, ansia o sfida.
Il greenhushing ha qualcosa in comune con il greenwashing: in realtà è la sua controparte. Determiniamo le sfumature e scopriamo perché le pressioni ambientali stanno tirando e spingendo le aziende in varie direzioni e con risultati curiosi.
Cos’è il greenwashing? Secondo NRDC, il greenwashing è l’atto di fare dichiarazioni false o fuorvianti sui benefici ambientali di un prodotto o di una pratica. Può essere un modo per le aziende di continuare o espandere i loro comportamenti inquinanti e dannosi correlati, il tutto giocando al sistema o traendo profitto da consumatori ben intenzionati e sostenibili.
La sezione 5 della legge FTC – guide stabilite dalla Federal Trade Commission che delineano le sue attuali opinioni sulle affermazioni ambientali – proibisce atti e pratiche ingannevoli nel commercio o che influiscono su di esso. Una rappresentazione, un’omissione o una pratica è ingannevole se è suscettibile di fuorviare i consumatori che agiscono ragionevolmente in determinate circostanze ed è rilevante per le decisioni dei consumatori. L’etichettatura che utilizza termini come “naturale”, “verde”, “ecologico”, “rispettoso dell’ambiente” e “sostenibile” può essere più ingannevole che reale.
Ad esempio, una bottiglia d’acqua di plastica con un’etichetta che vanta la sua fonte naturale sta facendo più danni ambientali che benefici: il successo globale dell’industria dell’acqua in bottiglia ha un enorme costo ambientale, climatico e sociale, secondo un rapporto pubblicato dall’Università delle Nazioni Unite Istituto per l’acqua, l’ambiente e la salute.
In che modo il greenwashing è diverso dal greenhushing? Nel greenwashing, le aziende esagerano il loro impegno per la sostenibilità. Le affermazioni in questi casi sono iperboliche per placare una base di consumatori sempre più bioconsapevole. Quando vengono portate all’attenzione del pubblico, le affermazioni di greenwashing suscitano rabbia e persino ripercussioni legali: i consumatori sono stati portati a credere che i loro marchi preferiti stessero facendo uno sforzo significativo per rendere più ecologici i loro servizi e prodotti, e sono stati portati fuori strada.
Greenhushing, d’altra parte, cattura le tensioni che sono sorte a causa della politicizzazione dell’ambiente. Le aziende che si uniscono al greenhushing fanno del loro meglio per nascondere i loro obiettivi di sostenibilità: non vogliono essere classificate come greenwasher, che potrebbero sopprimere la loro base di clienti e gettare una luce negativa sulla loro redditività.
Cos’è il greenhushing? Le aziende si impegnano nel greenhushing quando hanno obiettivi e politiche aziendali net zero attivi. Riconoscono che è importante ridurre la loro impronta di carbonio, quindi stanno riducendo il consumo di energia, regolamentando i viaggi di lavoro, facendo affari con fornitori sostenibili, sfruttando le compensazioni di carbonio, strategie di soluzioni per i rifiuti, risparmiando acqua, scegliendo materiali sostenibili rispetto alla plastica e alla ricerca di altri metodi per costruire una maggiore sostenibilità.
Tuttavia, molte di queste aziende non sono trasparenti riguardo ai loro sforzi a zero emissioni: tacciono sugli obiettivi climatici e sui progressi.
Un rapporto del 2022 di South Pole, la società di consulenza sul clima e sviluppatore della compensazione delle emissioni di carbonio, ha rivelato che quasi un quarto dei leader climatici globali intervistati “non pubblicizzerà i propri risultati e traguardi nello spazio climatico oltre il minimo indispensabile o come richiesto”. Spesso quella decisione è un risultato diretto del clima politico fratturato, in cui essere visti come sostenitori degli obiettivi di mitigazione del clima può proiettare l’immagine di un estraneo a una base di conservazione.
South Pole osserva che 1 su 4 delle 1.200 grandi aziende private che hanno fissato obiettivi climatici non intende pubblicizzarli.
Da un lato ci sono i progressisti che stanno cercando un ricorso legale per richiedere alle grandi imprese di fare la loro parte per alleviare l’aumento delle temperature globali. Dall’altro lato ci sono legislatori conservatori che hanno colpito le aziende che hanno assunto responsabilità ESG (ambientali, sociali e di governance) con divieti e vergogna pubblica. In parte, sono gli obiettivi ESG che hanno stimolato la controversia greenhushing: le aziende che annunciano tali traguardi devono effettivamente produrli e, in caso contrario, gli azionisti si lamentano.
“Il Greenhushing ha guadagnato terreno nell’autunno 2022 in risposta all’ondata di controllo degli impegni e delle divulgazioni ESG delle aziende”, afferma Lisa Sachs, direttore del Columbia Center on Sustainable Investment. Ricordi come Tesla, l’azienda automobilistica completamente elettrica, è stata rimossa dall’indice S&P 500 ESG? Allo stesso tempo, sono state aggiunte Exxon e Marathon Oil. La “mancanza di una strategia a basse emissioni di carbonio” di Tesla e i “codici di condotta aziendale” di Tesla sono stati citati come ragioni per il suo controllo ESG.
Che cosa è un business da fare?
Quali sono alcuni esempi di greenhushing? Come il Washington Post notato, il greenhushing di Wall Street è spesso una reazione ai tesorieri statali repubblicani e ai procuratori generali in diversi stati che hanno inserito nella lista nera le banche che tengono conto dei rischi climatici e delle preoccupazioni sociali nelle loro decisioni di investimento.
Greenhushing fa parte di una battaglia politica statunitense sulla crisi climatica. Diversi stati, come la Florida, stanno disinvestendo miliardi di dollari da BlackRock perché ha sviluppato solidi portafogli ESG. BlackRock ha rimosso diversi riferimenti sul suo sito Web agli impegni climatici dell’azienda. Il CEO di BlackRock Larry Fink, uno dei principali sostenitori della considerazione dei rischi del cambiamento climatico per le strategie di investimento e la leadership aziendale, ha navigato in un terreno finanziario difficile poiché si trova uno dei principali obiettivi dei politici conservatori. Quindi ha modificato il linguaggio che usa per descrivere gli investimenti verdi. “Non uso più la parola ESG perché è stata usata come arma… dall’estrema sinistra e dall’estrema destra”, ha detto Fink ai partecipanti all’Aspen Ideas Festival. Ma ha detto che BlackRock continuerà a discutere di questioni climatiche e sociali con le società in cui ha partecipazioni.
Anche HSBC è stata accusata di greenhushing negli ultimi mesi. Secondo EuroNews, la società di gestione patrimoniale ha declassato una serie di fondi ex articolo 9 — investiti esclusivamente in attività sostenibili — a una categoria ex articolo 8. Questi ultimi sono fondi che promuovono fattori ambientali o sociali ma non hanno bisogno di mirare a un risultato sostenibile.
ASOS ha rimosso la sezione del filtro sui vestiti “Responsible Edit” del suo sito Web senza alcun annuncio pubblico.
Pensieri finali
I legislatori del GOP della commissione per i servizi finanziari della Camera hanno programmato 6 udienze su ciò che chiamano “investimento svegliato”. Affermano che i progressisti stanno usando strumenti finanziari allo scopo di portare avanti i loro obiettivi politici. Questi repubblicani “amanti della libertà” affrontano una dura battaglia contro i flussi di denaro ESG e le preferenze dei propri elettori.
Se tutte le aziende fossero costrette ad aderire alle metriche ESG per quantificare l’impatto dell’inquinamento climatico, nessuna azienda sarebbe esentata dal fissare obiettivi di azione per il clima. Il numero di governi che hanno introdotto una legislazione che rende obbligatoria la rendicontazione ESG riflette il modo in cui la rendicontazione ESG non è una tendenza fugace: è qui per restare per aiutare le aziende a evitare i rischi di asset bloccati a livello globale. Si prevede che il valore dei futuri mancati profitti nel settore upstream del petrolio e del gas supererà i mille miliardi di dollari in base a plausibili cambiamenti nelle aspettative sugli effetti della politica climatica.
Gli azionisti hanno tutto il diritto di sapere cosa ci aspetta e il greenhushing è un ulteriore ostacolo a una transizione completa e solida verso l’utilizzo globale di energia rinnovabile.
Non mi piacciono i paywall. Non ti piacciono i paywall. A chi piacciono i paywall? Qui a CleanTechnica, abbiamo implementato un paywall limitato per un po’ di tempo, ma ci è sempre sembrato sbagliato ed è stato sempre difficile decidere cosa metterci dietro. In teoria, i tuoi contenuti più esclusivi e migliori vanno dietro un paywall. Ma poi meno persone lo leggono! Semplicemente non ci piacciono i paywall, quindi abbiamo deciso di abbandonare il nostro.
Sfortunatamente, il business dei media è ancora un business duro e spietato con margini esigui. Stare fuori dall’acqua è una sfida olimpica senza fine o forse anche… sussulto – crescere. COSÌ …