Il formulatore della responsabilità estesa del produttore Thomas Lindquist ha invitato il governo del Regno Unito a guardare oltre il flusso di denaro e ad assumersi le proprie responsabilità, poiché Defra cerca di riavviare le riforme ritardate dei rifiuti e del riciclaggio, scrive ecoveritas.
Alla fine di luglio, le tariffe EPR per trasformatori, produttori e fornitori di imballaggi sono state posticipate di un anno, da ottobre 2024 a 2025, con il sistema più ampio, compresa la raccolta e la comunicazione dei dati sugli imballaggi per il 2023, che rimane un requisito effettivo e scade il 1° ottobre .
Il governo ha accusato le pressioni economiche per il ritardo, ma ha affermato che avrebbe utilizzato il tempo per finalizzare i piani per l’attuazione del programma con il governo locale, le imprese e le società di gestione dei rifiuti.
Lindquist, attualmente docente senior presso l’International Institute for Industrial Environmental Economics presso l’Università di Lund in Svezia, ha introdotto il concetto di EPR negli anni ’90 e ritiene che al Regno Unito manchi una forza trainante.
“Il Regno Unito deve capire che hai bisogno di qualcuno che guidi questo”, ha detto Lindquist a Ecoveritas.com. “Qualcuno che ha formalismo, potere o qualcuno che dice che l’industria lo vuole, le autorità locali lo vogliono, ma abbiamo alcuni obiettivi, che è un modo ragionevole per raggiungerli.
Ed è così che puoi calcolare i costi.
“Non sono sicuro che debba essere lo stesso costo, ma devi essere in grado di calcolarlo oggettivamente. Questo è ciò di cui penso tu abbia bisogno. E se il governo non vuole assumersi la responsabilità, avrai un problema.
La dichiarazione di Defra recita: “A seguito di un ampio impegno con l’industria e alla luce della pressione che i consumatori e le imprese devono affrontare nell’attuale contesto economico, le nuove regole per garantire che i produttori di imballaggi paghino il costo del riciclaggio dei loro imballaggi saranno rinviate di un anno da ottobre 2024 a 2025.”
Mentre il dipartimento ha affermato che la sua decisione di ritardare il lancio dell’EPR contribuirà a ridurre l’inflazione, gli attivisti l’hanno descritta come una “mossa assolutamente cinica”.
Lindquist ritiene che se il Regno Unito vuole rimanere competitivo e gestire le crisi, ci deve essere un diverso tipo di pensiero.
“Il vero economista direbbe che non dovresti pensare alla tua nazione in questi casi perché è un grande sistema”, ha aggiunto.
“Se vogliamo rimanere competitivi e gestire le crisi, dobbiamo pensare in modo diverso a questi problemi.
“Ho notato in Svezia e in alcuni altri paesi che a parlarne sono principalmente economisti professionisti. Hanno questa formazione per guardare all’efficienza. Ma forse stanno dimenticando cosa significa efficienza e stanno solo guardando il flusso di denaro.
“Ma se inizi a guardare il quadro più ampio, penso che sia ancora molto economico per le persone, e nei paesi europei non stiamo spendendo molti soldi per questo.
“La differenza [between cost-of-living/inflation and the proposed costs] è molto piccolo.
Quasi tutto ciò che paghiamo nella gestione dei rifiuti è la raccolta. E i costi di riscossione non devono essere così diversi”.
Il CEO di Ecoveritas Irvin Newbitt ha aggiunto: “Il dito puntato non porta da nessuna parte, ma in sostanza, questa politica ha continuamente lottato per trovare il vassoio di entrata appropriato, per non parlare del tipo di volontà politica dei politici di alto livello richiesta per superare il limite. Non ha mai avuto la sua giusta dose di attenzione: una forza motrice dedicata. Invece, i dipendenti pubblici hanno trascorso mesi cercando disperatamente di incollarlo e incollarlo di nuovo insieme prima di rendersi conto che questa iterazione di hotch-potch non avrebbe funzionato e la “missione fai-da-e-ripara” era fuori strada. Questa è la triste realtà. E questa è la genesi di dove siamo oggi.
“La principale preoccupazione era il rischio che la tassa sul riciclaggio rappresenta per l’inflazione già in forte aumento. Ma questa è sempre stata una cortina fumogena molto prevedibile. E quando confronti la posizione dell’industria con l’urgenza della crisi climatica, qualunque sia il modo in cui la guardi, queste sono azioni dannose”.