Proprio come previsto, il governo ha deciso di ritardare di un anno l’attuazione della responsabilità estesa del produttore per l’imballaggio (EPR). La mossa è stata accolta (o accettata) da molte parti interessate come “sfortunata ma necessaria”, come ha affermato lo specialista di dati ambientali ecoveritas, a causa della mancanza di chiarezza sui costi per le imprese e del contesto di incertezza economica.
Defra ha dichiarato lunedì (25 luglio) che le accuse, che avrebbero dovuto iniziare nell’ottobre 2024, saranno ora rinviate all’ottobre 2025 e dopo le elezioni generali. Gli addebiti previsti dai regolamenti PRN esistenti continueranno fino al 2024.
L’annuncio ritarda anche l’introduzione di raccolte di riciclaggio coerenti per le famiglie fino a “dopo l’attuazione del programma EPR”.
“Sono state alcune settimane tumultuose per la politica storica, con incessanti pressioni da parte delle associazioni di produttori”, come ha spiegato ecoveritas in una nota, con apparente sollievo che “fornisce una chiarezza tanto necessaria”. Kathy Illingworth, Head of Sustainability & Consulting del gruppo, ha aggiunto che “è stato a lungo evidente che c’erano troppi pezzi del puzzle mancanti e troppi detrattori prima del suo lancio.
Una dichiarazione del gruppo ha affermato di sperare che “il danno arrecato a qualsiasi ambizione rimanente non sia terminale”.
Tuttavia, la mossa significa che “il pubblico continuerà a sostenere i costi del riciclaggio e dello smaltimento degli imballaggi, con investimenti nelle infrastrutture di riciclaggio probabilmente più difficili a causa della perdita di fiducia nel quadro legislativo”.
Il CIWM ritiene che il ritardo “avrà un impatto significativo”, con conseguenti “minori investimenti nelle infrastrutture di riciclaggio a causa di una perdita di fiducia nel quadro legislativo e un significativo rallentamento dell’economia verde del Regno Unito”.
L’amministratore delegato della Recycling Association, Paul Sanderson, ha detto che è “incredibile”.
“Abbiamo atteso troppo a lungo l’introduzione di EPR e Consistency of Collections, e dobbiamo andare avanti.
“Abbiamo già avuto troppi anni di deriva da quando queste politiche sono state annunciate per la prima volta nel 2018, e ora sembra che non andremo oltre almeno fino al 2025”.
Anche Harriet Bosnell di City to Sea è sembrata incredula che il governo abbia giustificato il ritardo per “fornire all’industria, alle autorità locali e alle società di gestione dei rifiuti più tempo per prepararsi”.
“Naturalmente, la ragione più probabile è che ci stiamo avvicinando a un’elezione in cui l’ambiente viene già utilizzato come calcio politico”.
L’amministratore delegato di Valpak, Steve Gough, ha pronunciato una nota più conciliante. “Nell’attuale clima economico, le parti interessate devono affrontare scelte difficili”.
“Con i consumatori sottoposti a una pressione significativa a causa della crisi del costo della vita, sia il governo che le imprese stanno lottando per bilanciare i budget contro un impegno a progredire con miglioramenti ambientali.
Le buone notizie?
Un aspetto positivo, come spiegato nella dichiarazione del governo, è che “i produttori hanno già iniziato a utilizzare meno imballaggi e ad adottare formati di imballaggio più facili da riciclare, e prevediamo che questo processo continui, assicurando che i costi non vengano poi trasferiti sulle famiglie in un secondo momento”.
Anche Kathy Illingworth di ecoveritas era ansiosa di contare i guadagni. “Molti passi positivi sono già stati compiuti”.
“L’EPR ha richiesto cinque anni di lavoro e il livello di innovazione e il ritmo del cambiamento da parte dei produttori di imballaggi è impressionante”.
Un’altra buona notizia, secondo la valutazione di ecoveritas, è stata che la legislazione sulla comunicazione dei dati è diventata legge e il gruppo ha affermato che le aziende dovrebbero ora raccogliere i dati delineati nel Regolamento 2023 sui rifiuti di imballaggio (rendicontazione dei dati) (Inghilterra), entrato in vigore il 28 febbraio 2023.
Quindi, “almeno il governo può valutare con maggiore precisione la quantità di imballaggi immessi sul mercato nel 2023 e nel 2024 prima di introdurre nuove tasse”, afferma la dichiarazione del gruppo.
D’altra parte, “Ora solleva ogni sorta di domande senza risposta su come funzioneranno i pagamenti PRN nel 2024, se dovremo riferire in base alle vecchie regole sui rifiuti di imballaggio e se gli obblighi PRN si baseranno su questo”, ha affermato Illingworth.
Logica discutibile
In quanto semplice difesa del principio “chi inquina paga”, la politica EPR sembra ampiamente vista come irreprensibile – e molti commentatori sono perplessi nell’attribuire il suo ritardo in parte alle pressioni finanziarie sul consumatore, mentre dall’altro continua a garantire che il consumatore deve pagare per la gestione dei rifiuti e il riciclaggio di questo materiale.
Cllr Sarah Nelmes, portavoce per l’ambiente della Rete dei consigli distrettuali (DCN), ha dichiarato: “Il ritardo nell’attuazione dell’EPR non deve compromettere l’impegno, stabilito nella legge sull’ambiente, secondo cui coloro che producono rifiuti dovrebbero finanziare i servizi dei comuni in base a un base continuativa. I consigli hanno bisogno di scadenze chiare e realistiche per sapere quando questa politica vitale sarà attuata”.
“Mentre i comuni stanno, ovviamente, cercando di aumentare i tassi di riciclaggio, è stata prestata troppa poca attenzione alla riduzione della quantità complessiva di rifiuti prodotti e gli incentivi forniti dall’EPR sono uno strumento essenziale per raggiungere questo obiettivo.
“Se c’è un lato positivo in questo ultimo ritardo, fornisce almeno un’opportunità per risolvere alcune delle domande che rimangono su come i finanziamenti EPR saranno distribuiti in modo equo per tutti i consigli, sia nelle zone rurali che urbane impostazioni.
La dichiarazione del governo afferma che “rimane impegnato a mantenere i suoi impegni per eliminare i rifiuti evitabili entro il 2050 e riciclare il 65% dei rifiuti urbani entro il 2035”. L’EPR “svolgerà un ruolo centrale nel realizzare tale missione”, basandosi su altre misure come la tassa recentemente introdotta sugli imballaggi in plastica che non soddisfano una soglia minima di almeno il 30% di contenuto riciclato e i prossimi divieti sulla plastica monouso.
Tornando a una posizione rispettabile
Il Regno Unito è attualmente ottavo in Europa, nella classifica dei tassi di riciclaggio, secondo Eurostat, con un tasso di riciclaggio del 44,6%. Il paese ha già mancato l’obiettivo del tasso di riciclaggio del 50% fissato dal DEFRA, che doveva essere raggiunto entro il 2020, ed è sulla buona strada per mancare gli obiettivi del 2025 (55%) e del 2030 (65%).
Le raccolte di riciclaggio coerenti per le famiglie sono chiaramente la chiave per migliorare i tassi di riciclaggio del paese e per massimizzare l’efficacia di qualsiasi eventuale politica EPR. Come ha sottolineato l’esperto di riciclaggio di carte e carta DS Smith nella sua risposta all’ultimo ritardo del governo, è impossibile fornire indicazioni chiare ai consumatori quando si trovano di fronte a 300 o più diversi sistemi di riciclaggio nelle sole autorità locali inglesi, senza alcun mandato attuale per come si raccoglie il riciclaggio. “La sfida per i residenti è particolarmente dura nelle grandi città come Londra, dove le strade vicine devono affrontare sistemi diversi, poiché i consigli locali applicano ciascuno le proprie regole”.
La decisione del governo di rinviare è stata presa di concerto con le amministrazioni decentrate. Ma mentre lo status di ritardatario del Regno Unito – nelle classifiche internazionali – sembra improbabile che cambi in modo decisivo in tempi brevi, specialmente con queste ultime notizie, è chiaro che questi governi devoluti sono intenzionati a fare le cose in modo diverso.
Il Galles è il migliore con un tasso di riciclaggio del 56,7% (rispetto al 44,6% del Regno Unito), apparentemente attribuibile a misure come il suo approccio più coerente alla raccolta del riciclaggio, multe per i comuni che non raggiungono gli obiettivi statutari e un maggiore utilizzo della segregazione alla fonte ( con raccolte differenziate per carta, metalli, vetro e plastica).
La Scozia ha annunciato a giugno il disegno di legge sull’economia circolare, che si ritiene conferirà al governo centrale e locale il potere di basarsi sull’esperienza del Galles e di introdurre misure simili.
Le prestazioni di riciclaggio del Regno Unito sembrano particolarmente scarse quando si tratta di imballaggi, come ha sottolineato DS Smith, citando le classifiche che classificano il paese al 28° posto per il riciclaggio di carta e cartoncino. Un fattore aggravante è stato ovviamente il boom dell’e-commerce, il che significa più imballaggi nelle case del Regno Unito.
Quindi le speranze di un aumento dell’ambizione e della fiducia per il settore continuano a dipendere dall’ottenere trazione con politiche come l’EPR per l’imballaggio dei prodotti. “Inevitabilmente, ci sono sospetti che la strategia completa potrebbe non realizzarsi mai”, come ha osservato ecoveritas. “Ma qualsiasi fallimento nel raggiungere una riforma dei rifiuti e dei servizi di riciclaggio in tutto il Regno Unito entro un lasso di tempo ragionevole sarebbe un caso di studio di arretramento, incompetenza e amnesia politica”.