Molti politici conservatori statunitensi spingono per una legislazione contraria all’energia pulita

I politici conservatori negli Stati Uniti stanno inasprendo i loro attacchi ai veicoli elettrici (EV) e facendo dell’energia anti-pulita un appello funebre all’unità filosofica.

Il Partito repubblicano nazionale degli Stati Uniti, conosciuto con orgoglio come GOP (ovvero Grand Old Party), vuole abrogare gli incentivi per i veicoli elettrici approvati dall’amministrazione Biden-Harris. In mezzo a tutta l’acrimonia, la frangia conservatrice trascura di menzionare che molti repubblicani stanno raccogliendo i benefici economici dei veicoli elettrici, soprattutto negli stati del sud degli Stati Uniti dove le case automobilistiche e le aziende produttrici di batterie stanno investendo miliardi di dollari nella produzione.

Oggigiorno è diventato derisorio che i politici conservatori si vantino di posizioni contrarie all’energia pulita e promuovano il sostegno di una legislazione contraria all’energia pulita. “Non avrei mai pensato che avrei visto il giorno in cui i nostri prodotti sarebbero stati così pesantemente politicizzati”, ha detto al quotidiano Bill Ford, presidente esecutivo della Ford Motor. New York Times.

Oh, i giochi che fanno i politici.

Un breve elenco delle buffonate repubblicane di lunga data contro l’energia pulita

Michael Mann, direttore del Center for Science, Sustainability, and the Media dell’Università della Pennsylvania, sostiene che una costellazione di think tank e gruppi di facciata, la maggior parte dei quali sono legati alle aziende di combustibili fossili o a donatori conservatori come i fratelli Koch o il Le Fondazioni Scaife lavorano da posizioni di ritardo, negano, deviano e minimizzano la gravità della crisi climatica. “L’idea qui”, spiega Mann, “è quella di dire ‘Guarda, possiamo continuare a estrarre, vendere e bruciare combustibili fossili perché abbiamo tutte queste soluzioni tecnologiche, altre cose che possiamo fare per il sistema climatico.'” Mann insiste. che “dobbiamo votare per i politici che faranno ciò che è giusto per noi e che agiranno sul clima, piuttosto che per i politici che troppo spesso agiscono semplicemente come timbri per gli inquinatori”.

Ecco alcuni di questi politici e le leggi inquinanti che hanno tentato di emanare per mantenere il controllo devastante dell’industria dei combustibili fossili sull’energia statunitense.

Nel 2016, allora candidato Donald Trump ha promesso di ripristinare le miniere di carbone, le acciaierie e l’industria manifatturiera di base se eletto. Non è riuscito a farlo e ora sta criticando la transizione ai veicoli elettrici. Più recentemente, l’ex e futuro candidato presidenziale ha affermato – senza prove ma con molto vetriolo – che i veicoli elettrici saranno tutti prodotti in Cina e distruggeranno l’industria automobilistica statunitense.

Questo mese almeno 8 stati hanno implementato norme che richiedono ai conducenti di veicoli elettrici di pagare una tassa di registrazione annuale di 200 dollari nel tentativo di compensare la perdita di entrate fiscali sul gas. I sostenitori dei veicoli elettrici affermano che si tratta di un tentativo di bloccare le vendite di veicoli ecologici.

IL Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti a settembre ha approvato un disegno di legge mirato agli sforzi della California per eliminare gradualmente i veicoli con motore a combustione interna (ICE). La legislazione impedirebbe agli Stati di limitare le vendite di veicoli ICE e annullerebbe qualsiasi approvazione federale rilasciata agli Stati dall’inizio del 2022. Tuttavia, ai sensi del Clean Air Act, uno Stato può perseguire norme sulle auto pulite più rigorose di quelle previste per i veicoli ICE. quelli del governo federale se ottengono il permesso dell’Environmental Protection Agency (EPA), e la California è al sicuro.

Il governatore Ron DeSantis della Florida, un candidato repubblicano alla presidenza degli Stati Uniti, ha promesso a settembre di ridurre i sussidi per i veicoli elettrici per “sostenere il diritto degli americani di guidare le auto che desiderano”. Mentre criticava i veicoli elettrici e gli accordi globali sul clima, allo stesso tempo prometteva di abbassare i prezzi del carburante e di spingere per un maggiore sviluppo di petrolio e gas.

Il senatore Deb Fischer (R-NE) ha introdotto un disegno di legge alla fine di settembre per imporre tariffe di 1.550 dollari per veicolo per le aziende che producono veicoli elettrici e destinare quei soldi a un fondo federale che paga la manutenzione delle autostrade. Lei suggerisce che l’azione “impedirebbe ai veicoli elettrici di scaricare gratuitamente”.

Senatori Mike Crapo (R-ID) e Pete Ricketts (R-NE) ha introdotto la legge “Choice in Automobile Retail Sales” (CARS) per contrastare quella che chiamano “agenda ambientale radicale e portata esecutiva” dell’amministrazione Biden. Stanno cercando di impedire l’implementazione di una norma proposta e di altri regolamenti che cercano di limitare la scelta dei veicoli dei consumatori. Se attuata, la legislazione limiterebbe la portata del Clean Air Act, prevarrebbe sulla normativa sulle emissioni proposta dall’EPA ed eliminerebbe qualsiasi restrizione sul nuovo tipo di veicolo in base al motore di quel veicolo.

Il 26 ottobre il Senato ha respinto un emendamento del Senatore Marco Rubio (R-FL) che ha cercato di impedire alle agenzie federali di inasprire gli standard di efficienza energetica per le nuove case che finanziano. Rubio ha sostenuto che tali nuove regole costerebbero ai cittadini statunitensi decine di migliaia di dollari ai tassi di interesse odierni. Tuttavia, ha detto Alys Cohen, che guida la difesa degli alloggi per il National Consumer Law Center Washington Post e altri giornalisti che la proposta dell’amministrazione Biden farebbe risparmiare ai proprietari di case una media di 15.000 dollari sulle bollette energetiche. “A causa dei costi energetici più elevati, le famiglie a basso reddito spesso si trovano ad affrontare la questione se riscaldarsi o mangiare”.

Perché così tanti conservatori sono contrari all’energia pulita?

Mantenere una piattaforma anti-energia pulita è stato un fronte comune per i conservatori poiché l’energia rinnovabile diventa ogni anno più diffusa. Affermano che elimineranno gli incentivi fiscali della Casa Bianca per costruire e acquistare veicoli elettrici e ridurranno gli standard di efficienza del carburante, entrambi progettati per ridurre le emissioni di gas serra. Qual è lo scopo di opporsi all’energia pulita?

• Permette ai conservatori di criticare la Cina, la forza economica dominante nel settore delle batterie.
• Fa piacere agli elettori repubblicani che non riescono a riconciliarsi con la realtà della crisi climatica e della transizione dall’energia basata sui combustibili fossili.
• Cattura e fomenta una prospettiva in cui le persone “svegliate” cercano di strappare stili di vita e sistemi di credenze familiari e confortevoli.
• È il simbolo di un’epoca d’oro nostalgica in cui la maggioranza dei bianchi controllava istituzioni, sistemi e strutture e in cui i non bianchi acconsentivano – spesso per paura di ritorsioni fisiche – alle forze di potere governative dominanti.

Le argomentazioni avanzate contro i veicoli elettrici sembrano abbracciare una visione del mondo in cui gli Stati Uniti non possono – piuttosto Potere — superare ostacoli come problemi della catena di approvvigionamento, danni collaterali derivanti dall’estrazione di minerali critici o problemi di implementazione della rete delle stazioni di ricarica.

In effetti, tale messaggio è l’antitesi dell’approccio alla leadership di Franklin D. Roosevelt. Nel suo ultimo discorso al popolo americano, FDR disse: “Oggi ci troviamo di fronte al fatto fondamentale che, se vogliamo che la civiltà sopravviva, dobbiamo coltivare la scienza delle relazioni umane – la capacità di tutti i popoli, di ogni tipo, di vivere insieme e lavorare insieme, nello stesso mondo, in pace”. I tempi sono diversi rispetto a quelli del secondo dopoguerra, ma la sopravvivenza è, in effetti, ancora in gioco con la pressione della crisi climatica che grava su di noi.

Eppure, invece di cercare di “coltivare la scienza delle relazioni umane”, i candidati repubblicani di quest’anno alla presidenza degli Stati Uniti suggeriscono che:

• I veicoli elettrici sono inaccessibili alle classi economiche dei colletti medi e operai;
• non è realistico credere che i veicoli elettrici possano tecnicamente fornire la sicurezza, l’affidabilità e il comfort degli attuali veicoli ICE; E,
• Le case automobilistiche statunitensi falliranno, a differenza della produzione automobilistica cinese.

I legislatori conservatori di tutta la governance continuano a sostenere l’industria dei combustibili fossili e le sue filiali. Nella primavera del 2023, hanno approvato un disegno di legge sull’energia volto ad espandere la produzione mineraria e di combustibili fossili che abrogherebbe alcune sezioni della storica legislazione sul clima Biden-Harris. Ciò è fallito, ma la mentalità conservatrice collettiva secondo cui hanno la licenza di inquinare continua.

Retorica anti-energia pulita È Assente in alcuni quarti del GOP

Nessuna questione è completamente in bianco e nero, e non tutti i repubblicani, ovviamente, sono contrari all’energia pulita. Diversi stati rossi stanno raccogliendo i benefici dell’Inflation Reduction Act. Il governatore Brian Kemp della Georgia, ad esempio, è stato molto attivo nel reclutare stabilimenti di batterie per veicoli elettrici come fonte di lavoro. Lo ha detto Tim Echols, un repubblicano che è vicepresidente della Commissione per il servizio pubblico eletta in Georgia Politico che i commenti di Trump che distruggono la tecnologia sono contrari alle opinioni degli alti funzionari del GOP nel suo stato.

E poi ci sono Citizens for Responsible Energy Solutions (CRES), un’organizzazione di difesa dell’energia pulita con sede nel Distretto di Columbia, e Conservative Energy Network (CEN), una rete nazionale con sedi in 24 stati in tutto il paese. Entrambi lavorano per educare e sostenere i politici repubblicani che sostengono l’energia pulita al Congresso. Questi gruppi ricordano ai legislatori che le leggi statunitensi sulla protezione ambientale e gli stati e i distretti repubblicani in tutto il paese che stanno adottando nuove tecnologie energetiche pulite e pratiche di conservazione contribuiranno a lasciare il pianeta sostenibile.