NREL sfata i miti sui rifiuti dei pannelli solari

L’ignoranza può essere curata mediante l’applicazione delle informazioni. Siamo tutti ignoranti su molte cose. Non possiamo costruire un cellulare o un’automobile perché non sappiamo come farlo. Ma se qualcuno ci mostra cosa fare, possiamo imparare a farlo da soli. Il mio vecchio nonno irlandese amava dire che se una persona sa leggere, può fare qualsiasi cosa. Oggi molte persone ignorano come è fatto un pannello solare, come funziona, quanto dura o cosa gli succede quando raggiunge la fine della sua vita utile.

La folla dei combustibili fossili, guidata dai deliri di Charles Koch, sfrutta deliberatamente e cinicamente quella mancanza di informazioni per promuovere i propri piani nefasti. Vedrebbero volentieri la maggior parte di noi morire a causa dell’aria tossica, dell’acqua inquinata o del caldo estremo se questo li aiutasse a fare soldi. Per raggiungere i loro spregevoli obiettivi, con malizia e premeditazione diffondono disinformazione sul rischio di inquinamento derivante dalla rivoluzione dei pannelli solari.

A sentire loro, il mondo sarà presto invaso da montagne di rifiuti di pannelli solari che rilasceranno sostanze chimiche mortali nel suolo per decenni. Se ciò fosse vero, sarebbe davvero motivo di preoccupazione. Ma non è vero, Charles Koch e i suoi adulatori sanno che non è vero, ma si assicurano che le loro bugie vengano trasmesse in lungo e in largo tramite Fake News e siti web estremisti, così i consumatori creduloni del torrente di bile che questi canali forniscono si arrabbieranno e chiedere la fine della rivoluzione solare. E il loro nefasto complotto sta funzionando.

Rapporto sul pannello solare in fisica naturale

I ricercatori del National Renewable Energy Lab e della Colorado School of Mines hanno pubblicato un rapporto sulla rivista Fisica della natura (paywall) il 5 ottobre 2023, che sfata quelle bugie, miti e distorsioni. “I miti vengono spesso utilizzati per ritardare la diffusione delle energie rinnovabili, il che è dannoso perché rallenta la nostra risposta al cambiamento climatico”, ha detto Teresa Barnes, ricercatrice presso il National Renewable Energy Laboratory e autrice del rapporto. Forbes. “Gli impatti del cambiamento climatico assoluto sono molto più pericolosi e mortali di qualsiasi possibile rischio rappresentato dalle energie rinnovabili”.

Il rapporto riconosce che in tutto il mondo sono necessari ben 75 terawatt di capacità solare per domare il surriscaldamento globale. Si dice che questo obiettivo abbia comprensibilmente portato a “crescenti preoccupazioni sulla quantità di rifiuti che potrebbero derivare dallo smantellamento”. Nello scenario peggiore, entro il 2050 si potrebbero accumulare 160 milioni di tonnellate di rifiuti di pannelli solari.

Credito immagine: NREL tramite Nature Physics

Anche se sembra molto, i ricercatori dimostrano che si tratta solo di una piccola frazione dei rifiuti provenienti da altre fonti, in particolare dal carbone. “35 anni di rifiuti cumulativi di pannelli solari (2016-2050) sono sminuiti rispetto ai rifiuti generati dall’energia dei combustibili fossili e da altri flussi di rifiuti comuni”, scrivono gli autori. Notano che il volume delle ceneri di carbone è fino a 800 volte maggiore, mentre i rifiuti di fanghi oleosi provenienti da combustibili fossili sono fino a 5 volte maggiori dei rifiuti previsti dai pannelli solari. Sottolineano che il riciclaggio dei pannelli solari è già in atto e che il recupero dei materiali dei pannelli solari per il riutilizzo è un settore in crescita.

Tossicità del pannello solare

Oltre alle preoccupazioni sull’enorme quantità di rifiuti, i ricercatori del NREL affermano che la disinformazione sui materiali tossici nei moduli solari ha portato ad affermazioni fuorvianti o esagerate sui danni che i rifiuti solari comportano per la salute umana e l’ambiente. le guerre culturali si sono aggiunte all’opposizione pubblica allo sviluppo di installazioni solari. In diversi stati, i siti web ufficiali diffondono bugie. La Florida, che è schiava del dittatore fascista a vita (a meno che non trovi un lavoro migliore) Ron DeathSentence, dice sul sito web del Dipartimento di Protezione Ambientale dello stato [PDF download]che un pannello solare può contenere materiali tossici come arsenico, gallio, germanio e cromo esavalente.

I ricercatori hanno scoperto che i due tipi di pannelli solari più comuni non contengono “quasi nessuna” di queste tossine. I moduli più popolari, il silicio cristallino, contengono meno dello 0,1% di piombo, solitamente proveniente da saldature al piombo, che secondo gli autori verrà gradualmente eliminato dai produttori. Nel frattempo, l’altro tipo più comune di modulo, il tellururo di cadmio, contiene meno dello 0,1% di cadmio e addirittura il composto del cadmio è estremamente stabile e può essere recuperato nei processi di riciclaggio.

Barnes ha espresso la speranza che la ricerca possa offrire una “fonte obiettiva di fatti e dati” per i regolatori e le comunità che desiderano prendere decisioni informate e razionali sugli investimenti nelle energie rinnovabili. “L’utilizzo di più energia solare ed eolica è l’opzione più efficace e veloce che abbiamo in questo momento per decarbonizzare”, ha aggiunto.

Combattere la disinformazione con i fatti

Le persone che hanno familiarità con la scrittura di George Lakoff comprendono il potere dell’inquadratura. La stessa informazione può essere presentata come notizia positiva o negativa a seconda del modo in cui viene presentata. Lo ha detto Lorraine Whitmarsh, direttrice del Centro per i cambiamenti climatici e le trasformazioni sociali dell’Università di Bath nel Regno Unito. Forbes la ricerca NREL ha svolto un ruolo importante nel compensare la disinformazione sulle energie rinnovabili. “Sappiamo che questo tipo di affermazioni negative, vere o no, possono ostacolare o ostacolare in modo significativo il successo di un’innovazione. Possono entrare in risonanza con la crescente reazione contro le politiche di zero emissioni da parte dei gruppi di centrodestra e con le più ampie preoccupazioni dell’opinione pubblica sul costo della vita”.

Whitmarsh, che non è stato coinvolto nella ricerca NREL, ha spiegato che la disinformazione sull’energia solare è stata particolarmente efficace perché, secondo una ricerca psicologica, le persone tendono a prestare più attenzione alle informazioni negative che a quelle positive, “quindi non ci vogliono così tante informazioni negative” afferma di minare la fiducia nei nuovi prodotti piuttosto che in quelli positivi per costruirla”.

Ottenere il messaggio giusto

Annick Anctil è una professoressa di ingegneria alla Michigan State University. Lei disse All’interno delle notizie sul clima questa settimana c’è una discrepanza tra ciò che sanno gli esperti e ciò di cui si preoccupa il pubblico. “Il fatto è che non abbiamo comunicato molto bene queste informazioni a un vasto pubblico”, ha detto. Il rapporto NREL coglie i dati scientifici giusti e ha una chiarezza che potrebbe essere un passo avanti verso una maggiore comprensione da parte del pubblico delle questioni di salute e sicurezza legate all’energia solare, ha aggiunto.

Dan Gearino dell’ICN dice che se dipendesse da lui, stamperebbe migliaia di copie del rapporto NREL e le distribuirebbe alle riunioni pubbliche in cui si discutono i progetti di pannelli solari. Ma qui nel solarium a CleanTechnica quartier generale globale, non siamo d’accordo. Le probabilità che le persone leggano 3 pagine di gergo scientifico sono più o meno le stesse di quelle di chiunque invecchia CleanTechnica equipaggio vincitore della maratona di Boston. Non eccezionale, in altre parole.

Quello che faremmo invece è stampare migliaia di quei grafici che mostrano quanto piccola sarà la quantità di rifiuti dei pannelli solari rispetto ad altri flussi di rifiuti che minacciano di sopraffare l’ambiente. È molto più potente e dice a colpo d’occhio più di quanto il rapporto scritto possa mai sperare di fare. Quel grafico non include nemmeno i milioni di gigatonnellate di anidride carbonica e metano che verranno rilasciate nell’atmosfera nei prossimi 26 anni a meno che non facciamo qualcosa al riguardo.

Nel grande schema delle cose, i rifiuti dei pannelli solari sono come una formica in una fattoria di elefanti. L’isteria al riguardo è un classico esempio delle tecniche di distrazione e depistaggio che lo scienziato del clima Michael E. Mann afferma che il pubblico dei combustibili fossili utilizza da più di 50 anni. Come si chiamano le persone che mettono i profitti al di sopra della vita umana? Scommettiamo che riesci a pensare ad alcune parole e frasi per descriverlo sociopatici gente così.