Energy Innovation collabora con l’organizzazione no profit indipendente Aspen Global Change Institute (AGCI) per fornire aggiornamenti sulla ricerca climatica ed energetica. La sinossi della ricerca qui sotto proviene da AGCI James C. Arnott. Un elenco completo degli aggiornamenti di AGCI è disponibile online all’indirizzo https://www.agci.org/resources?type=research-reviews.
Immagine di czu_czu_PL via pixabay
Il Surgeon General degli Stati Uniti ha recentemente fatto un annuncio sbalorditivo proclamando un’epidemia nazionale di solitudine e isolamento. Accanto alla sua dichiarazione è arrivato un rapporto con una conclusione agghiacciante secondo cui la mancanza di connessione sociale può eguagliare l’impatto sulla salute del fumo di 15 sigarette al giorno. Il rapporto documenta tendenze allarmanti: la solitudine tra i giovani è aumentata ogni anno dal 1976 e gli americani di tutte le età trascorrono 24 ore in più al mese da soli rispetto al 2003.
Al di là degli impatti sulla salute, tale isolamento può erodere la capacità di una comunità di costruire capitale sociale e coesione, capacità vitali per rispondere agli shock delle condizioni meteorologiche estreme e ai disastri legati al clima. Sorprendentemente, le parole “clima” o “cambiamento climatico” non compaiono nemmeno una volta nel rapporto del Surgeon General, anche se esplora implicazioni e soluzioni ad ampio raggio per l’isolamento sociale, inclusi i “rischi naturali”. Diversi recenti studi di scienze sociali e interdisciplinari, tuttavia, hanno iniziato a esplorare aspetti di questa connessione.
Alla fine dell’anno scorso, due ricercatori sanitari del Centro medico universitario di Amburgo-Eppendorf, André Hajek e Hans-Helmut König, hanno segnalato un’associazione tra ansia climatica e isolamento sociale percepito. Hanno intervistato oltre 3.000 persone che vivono in Germania, utilizzando domande progettate per testare i livelli di solitudine, isolamento e ansia climatica. Gli intervistati hanno anche fornito dettagli demografici e sullo stile di vita, come età, sesso, posizione e abitudini di alcol/fumo. Quando questi fattori sono inclusi, l’analisi dei dati del sondaggio ha trovato un’associazione tra ansia climatica e solitudine e isolamento sociale. Livelli più elevati di solitudine e isolamento erano significativamente associati a livelli più elevati di ansia climatica per la popolazione complessiva e per le persone di età compresa tra 18 e 64 anni.
È interessante notare che lo studio non ha trovato alcuna associazione significativa per gli intervistati di età compresa tra 65 e 74 anni e l’entità effettiva dell’associazione (cioè la dimensione dell’effetto), anche se statisticamente significativa, era da bassa a moderata. Inoltre, sebbene lo studio abbia dimostrato una correlazione, non è stato in grado di spiegare se la solitudine generi ansia climatica o se l’ansia climatica o qualche altro fattore possa guidare la solitudine e l’isolamento.
Anche con queste limitazioni, la misura in cui l’ansia climatica potrebbe deprimere l’azione sulle soluzioni climatiche, alimentando così un circolo vizioso che si autoalimenta, solleva interrogativi sulla relazione più ampia tra disconnessione sociale e azione ambientale.
Connessione sociale e azione ambientale
Per rispondere a questa domanda, due psicologi australiani, Madelin Duong e Pamela Pensini della Monash University, hanno esaminato la relazione tra connessione e comportamento pro-ambientale (PEB), ovvero le azioni che un individuo può intraprendere per cercare di ridurre al minimo o invertire gli impatti negativi sull’ambiente. Il loro lavoro, che è stato pubblicato sulla rivista Personalità e differenze individuali, attinge a un sondaggio online condotto su 632 adulti australiani che hanno autovalutato il loro legame con la loro comunità, nazione, tutta l’umanità e la natura. Gli intervistati hanno anche risposto a 22 domande sul fatto che avessero eseguito vari tipi di PEB nei sei mesi precedenti, nonché a 10 elementi volti a comprendere l’orientamento sottostante degli intervistati verso “comportamenti prosociali” (ad esempio, un elemento diceva “Avere molti soldi non è importante per me”).
Sulla base delle risposte, gli autori hanno costruito un modello statistico per prevedere la probabilità che un individuo esegua PEB (vedi Figura 1). Hanno scoperto che le tendenze prosociali (descritte nella Figura 1 come “onestà-umiltà”), insieme alla connessione con la natura, la comunità e l’umanità, sono significativi predittori positivi di PEB; cioè, maggiore è la sensazione di connessione auto-riferita, maggiore è la probabilità che un intervistato abbia segnalato PEB. La connessione alla natura era il più grande predittore positivo, ma anche la connessione alla comunità era significativa. È interessante notare che la connessione alla nazione si è dimostrata un predittore negativo, anche se era positivamente associata al comportamento prosociale.
Questo studio rafforza un’intuizione che molti sostenitori dell’ambiente potrebbero già avere: che una connessione significativa con la comunità o la natura fornisce agli individui un irresistibile senso di rilevanza o motivazione ad agire. I risultati del sondaggio suggeriscono che il collegamento con la propria nazione potrebbe non facilitare, o addirittura ostacolare, il PEB. Sebbene queste interpretazioni siano interessanti, il disegno e il contesto dello studio costruiscono principalmente un quadro di PEB che richiede ulteriori test oltre i confini di un singolo sondaggio online in un paese.
Figura 1 Il modello che descrive la relazione tra Onestà-Umiltà e Comportamento Pro-Ambientale (PEB) mediato da Connessione alla Natura, Connessione all’Umanità, Connessione alla Comunità e Connessione alla Nazione. I valori alfa e beta (a, b) indicano l’entità relativa della connessione tra i costrutti e i valori p valutano la loro significatività statistica.
Fattori sociali che modellano la vulnerabilità climatica
Il modo in cui gli individui sono collegati alla loro comunità e gli attributi della coesione della comunità influenzano anche il modo in cui le persone sono colpite da disastri climatici naturali, o sempre più provocati dall’uomo. Un recente studio multiautore statunitense in Ambiente Internazionale guidato da P. Grace Tee Lewis dell’Environmental Defense Fund rende espliciti i fattori sociali e comunitari che danno forma a livelli molto diversi di vulnerabilità climatica negli Stati Uniti. Creando un “Climate Vulnerability Index” (CVI), gli autori si basano su sforzi che risalgono a un documento fondamentale del 2003 guidato da Susan Cutter, che per primo ha tentato di mappare i fattori sociali che contribuiscono alla vulnerabilità ai rischi ambientali (Cutter, Boruff e Shirley, 2003). Quel documento ha creato il primo Social Vulnerability Index (SoVI), che considerava esplicitamente come variabili come lo stato socioeconomico, la struttura familiare e le infrastrutture locali modellano il modo in cui le comunità sperimentano gli impatti fisici di un disastro.
Tee Lewis e colleghi attingono a una versione aggiornata del SoVI e a numerosi altri set di dati per formulare il loro CVI, che ha lo scopo di aiutare a individuare, fino al livello del tratto di censimento, le opportunità di investimento in comunità storicamente a basso reddito, come attraverso l’iniziativa Justice40 dell’amministrazione Biden, che dà la priorità a tali regioni per ricevere almeno il 40% dei benefici del clima federale e degli investimenti in energia pulita.
Il CVI incorpora 200 variabili di salute, socioeconomiche, infrastrutturali e di rischio climatico, incluse alcune specificamente correlate alla connessione sociale, come il numero di organizzazioni civiche e sociali in una comunità e la salute mentale autodichiarata. Quando questi fattori vengono incorporati, anche le aree che prevedono impatti fisici relativamente inferiori dai cambiamenti climatici, come molte parti dell’Alaska, possono comunque subire danni in base alle loro vulnerabilità di base.
Figura 2. Mappe dell’IVC complessivo e dei suoi componenti per tutti i 50 stati USA e il Distretto di Columbia (n = 3.221 contee). Distribuzione spaziale del punteggio CVI mediano della contea per (a) tutti i 184 indicatori (punteggio indice complessivo), (b) limitato ai domini di vulnerabilità di base (n = 139 indicatori) e (c) indicatori di impatto del cambiamento climatico (n = 45 indicatori) e domini di categoria individuale (dj). Punteggi di indice più elevati corrispondono a maggiore vulnerabilità o rischio. Fonte: Tee Lewis et al., 2023.
I set di dati geospaziali integrati come il CVI sono limitati facendo affidamento esclusivamente su set di dati che possono essere applicati in modo uniforme (e anche in questo caso, questo studio si basa su dati sparsi per l’Alaska e le Hawaii). Ma il CVI può aiutare a individuare potenziali fattori sociali di vulnerabilità in un contesto specifico e quindi informare azioni di sviluppo delle capacità più mirate. Ad esempio, uno sguardo ai primi tre tratti di censimento più vulnerabili della Contea di Harris (che comprende Houston, Texas) esprime livelli altrettanto elevati di variabilità climatica, ma deve la propria vulnerabilità a diverse combinazioni di fattori di stress sanitari, socioeconomici e climatici (Figura 3).
Figura 3 Vulnerabilità climatiche a livello di tratto di censimento nella contea di Harris, Texas. I colori assegnati a ciascun tratto di censimento indicano il punteggio CVI complessivo. I primi tre tratti di censimento in classifica sono evidenziati dal loro codice FIPS, punteggio e rango percentile, insieme alla visualizzazione ToxPI dei punteggi del dominio di categoria. Per il tratto di censimento in cima alla classifica, vengono visualizzati anche i punteggi per i componenti della sottocategoria all’interno di ciascun dominio di categoria utilizzando ToxPI. Fonte:
Connessione avanzata
Diversi studi recenti presentati qui suggeriscono che gli impatti della solitudine e della disconnessione sociale possono avere una rilevanza diretta per le nostre percezioni e azioni individuali sul cambiamento climatico. Eppure ci sono limiti reali al modo in cui misuriamo, raccogliamo e analizziamo queste informazioni per trarre conclusioni. Questi studi forniscono semplicemente un punto di partenza per considerare come potremmo collegare la preoccupazione per la solitudine e l’isolamento, tra le altre variabili sociali, all’azione per il clima.
In questo modo si offre una reale opportunità di considerare le numerose opportunità di risoluzione multipla, in cui una strategia o una combinazione di strategie affronta simultaneamente più problemi. Indipendentemente dal fatto che sia finalizzato a far coincidere cause profonde o soluzioni con molteplici co-benefici, il multi-solving può rivelare nuove configurazioni di idee o gruppi di interesse o nuovi modi per implementare soluzioni in modo più efficiente. Nel caso di disconnessione sociale in mezzo a una crisi climatica, ad esempio, un filantropo che vuole aiutare a ripristinare la vitalità della comunità locale potrebbe considerare come un tale interesse potrebbe combaciare con le soluzioni locali a favore del clima.
Il rapporto del Surgeon General identifica sei pilastri per promuovere la connessione sociale:
- Rafforzare le infrastrutture sociali nelle comunità locali
- Attuare politiche pubbliche a favore della connessione
- Mobilitare il settore sanitario
- Riformare gli ambienti digitali
- Approfondire la nostra conoscenza
- Coltivare una cultura della connessione
Presi per valore nominale, questi forniscono molti punti di partenza per esplorare quali tipi di soluzioni climatiche resilienti, ben informate e che migliorano il benessere potrebbero anche aiutare a ripristinare la connessione e la coesione all’interno delle comunità della nostra nazione.