Sorprendente! Ogni parola di ciò che questo candidato alla presidenza ha detto sull’energia era sbagliata

In un recente video clip di CNBC, Il governatore del North Dakota risponde a domande sulla politica energetica negli Stati Uniti. Come molte altre persone, non ho mai sentito parlare del governatore Doug Burgum, il che non è così sorprendente perché viene da uno degli stati più fuori mano e con una bassa popolazione. Non ho nulla contro le aree rurali e le popolazioni rurali (sono cresciuto in una zona rurale davvero difficile nel New Mexico), ma è difficile negare che la visibilità nazionale di un attore politico in uno stato a bassa popolazione non sarà molto alto.

Nonostante il riconoscimento limitato del nome, Burgum ha annunciato una corsa alla presidenza alle primarie repubblicane. Quindi, le sue idee potrebbero diventare importanti a livello nazionale, anche se tutto ciò che fa è partecipare ad alcuni dibattiti e condividere le sue idee davanti a un vasto pubblico prima di essere sconfitto da candidati più noti. Oppure, potrebbe fare quello che ha fatto quando si è candidato come candidato anonimo alla carica di governatore nel 2016, e battere le probabilità. È un miliardario e potrebbe potenzialmente sorprenderci o essere un contendente sufficiente per ottenere un posto di gabinetto nella prossima amministrazione repubblicana.

Quando si è seduto per l’intervista, stava partecipando al vertice americano sulla sicurezza energetica a Oklahoma City, quindi naturalmente l’argomento era la politica energetica degli Stati Uniti. Ma quello che stai per sentire (supponendo che tu non abbia problemi di pressione sanguigna e debba saltare il video) è un ragazzo che praticamente sbaglia tutto.

Come le scene di Star Wars Episodio IX, in cui Luke Skywalker dice “Incredibile. Ogni parola di quello che hai appena detto era sbagliata”, andrò avanti e chiamerò fuori questo ragazzo. Può sembrare sciocco farlo, ma tieni presente che sta usando i luoghi comuni anti-EV e anti-cleantech che le persone nel suo campo cercheranno di diffondere come un matto nel corso del prossimo anno. È importante essere in grado di sapere quali sono gli argomenti comuni contro la transizione energetica e perché sono sbagliati.

L’intervista inizia con la domanda al governatore su cosa c’è che non va nell’attuale politica energetica negli Stati Uniti. Comincia dicendo che l’amministrazione Biden vuole queste cose:

• Chiudere l’industria del petrolio e del gas
• Spegnere tutte le fonti di energia di carico di base stabili sulla rete
• Affidarsi “solo all’eolico e al solare” per il fabbisogno energetico
• Niente permessi per l’energia “nucolare” (sì, l’ha detto proprio così)
• Gli americani potrebbero trovare adesivi sugli interruttori della luce che dicono che potrebbero non funzionare, a seconda del tempo.
• Dipendere dalla Cina per i veicoli elettrici

Posso sentire gli occhi che roteano da qui mentre scrivo questo. Definire in questo modo gli obiettivi dell’amministrazione Biden è semplicemente sbagliato. Non ho visto alcuna richiesta di chiudere completamente le industrie del petrolio e del gas. Biden ovviamente non ha mai detto che non dovremmo avere carichi di base stabili sulle reti elettriche. Nessuno pensa che l’energia solare ed eolica (senza accumulo di energia) sia una buona soluzione. Un rapporto dell’amministrazione di cui ho scritto di recente discute addirittura dell’importanza dell’energia nucleare avanzata.

E il problema degli adesivi sugli interruttori della luce che avvertono della possibile affidabilità? Ciò è abbastanza assurdo da poter essere scartato come un possibile piano sotto l’amministrazione Biden. Questo è qualcosa che ha tirato fuori dal sedere sul posto.

Infine, l’idea che Biden voglia fare affidamento sulla Cina per i veicoli elettrici è palesemente falsa. Come la maggior parte dei lettori saprà, la legge bipartisan sulle infrastrutture prevede molti requisiti “made in America” per l’addebito dei sussidi alle infrastrutture. Inoltre, i crediti d’imposta rinnovati per i veicoli elettrici previsti dall’Inflation Reduction Act non consentono ai veicoli elettrici di fare affidamento sui minerali cinesi delle batterie, quindi è difficile sostenere che l’amministrazione non si preoccupi della dipendenza dalla Cina.

L’unico modo gentile per discutere la sua opinione sulle politiche energetiche di Biden è questo:

Che dire della sua proposta di politica energetica alternativa?

Anche se non ha mentito apertamente sulle politiche di Biden, vale anche la pena dare un’occhiata a ciò che secondo lui gli Stati Uniti dovrebbero fare. Ma con tutto ciò è a metà tra l’ingannevole e il miope.

Ecco le cose che vuole far credere al pubblico:

• Gli Stati Uniti producono combustibili fossili più puliti di chiunque altro
• Gli Stati Uniti dovrebbero esportare combustibili fossili verso alleati strategici per contrastare Cina e Russia
• Decarbonizzare con la cattura e il sequestro del carbonio invece di non immettere anidride carbonica nell’atmosfera
• “Innovazione e non regolamentazione”, con l’accento sulla vittoria di una “guerra fredda con la Cina” attraverso un’economia forte (pensando oltre la vendita).

Alla domanda sulla protezione del clima nell’ambito della sua strategia energetica, ha risposto che “lo stiamo facendo proprio adesso nel Nord Dakota”, ma non ha fornito dettagli sulla protezione del clima. Invece, ha detto che le persone che vivono nel Nord Dakota si preoccupano più della terra e dell’acqua rispetto alle persone di altri luoghi, e che il suo stato ha l’aria e l’acqua tra le più pulite. Quindi, in altre parole, ha eluso completamente la questione parlando di altre forme di inquinamento invece che di cambiamento climatico.

Quando chiede di spostare la produzione di tecnologia pulita negli Stati Uniti, non discute neanche di questo. Invece, torna a una strategia che prevede l’uso del petrolio per rafforzare gli alleati (che poi brucerebbero il materiale). L’intervistatore gli ha persino rivolto la perfetta domanda da softball su prezzi e inflazione, e lui invece ha deciso di invocare l’uso dei combustibili fossili.

Quindi è chiaro che è sfuggente, ma ha fatto due punti che non sono stati evitati o evitati.

Uno era l’argomentazione secondo cui il petrolio è essenziale per lo sforzo geopolitico contro la Cina. Anche se accettiamo la sua premessa secondo cui c’è una guerra fredda con la Cina (nessuno si nasconde e nasconde), sta dimenticando che le tecnologie avanzate sono essenziali quanto l’energia. Puoi scommettere il tuo ultimo dollaro che Xi Jinping conosce l’importanza di abbandonare il petrolio, perché le petroliere rappresentano un’enorme vulnerabilità strategica in qualsiasi futura guerra con le potenze occidentali. Lasciare che la Cina controlli la tecnologia pulita è un disastro che non può essere contrastato con il consumo di petrolio da parte degli alleati.

L’altra cosa su cui non è stato contestato è stata la cattura del carbonio. Questo è un argomento che il mio collega Steve ha affrontato approfonditamente a maggio, e potete leggere tutto sul perché questo approccio è destinato a fallire. In poche parole è una truffa.

Infine, semplicemente non esiste un modo pulito per produrre combustibili fossili. L’energia (inclusa molta elettricità) necessaria per produrre, raffinare e trasportare i combustibili fossili è estremamente necessaria per svolgere il lavoro vero e proprio. E, una volta prodotto, il materiale viene bruciato, indipendentemente da quanto il processo sia diventato relativamente pulito rispetto ad altri luoghi.

Alla fine, è abbastanza chiaro che questo ragazzo non ha altro che false piste, schivate e giochi mentali nella sua faretra. Spesso ci chiede di pensare oltre la vendita e di accettare le sue premesse (come ad esempio che i combustibili fossili portano a un’economia forte) come verità mentre dibattiamo sulla prossima cosa di cui vuole convincerci. Ma l’intera argomentazione secondo cui dobbiamo bruciare più combustibili fossili per essere forti e battere la Cina è semplicemente un castello di carte.

Ma ora lo sai e puoi dire ai tuoi amici e alla tua famiglia perché ha torto quando se ne parlerà l’anno prossimo. Congratulazioni in anticipo per essere la persona più intelligente in quella stanza.

Immagine in primo piano di Jennifer Sensiba.